УИД №

Дело № 2а-2569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В., 

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ГУФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 и просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска врио ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 27.06.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженность, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «

<

данные изъяты>», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска врио ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «

<

данные изъяты>», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска врио ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 27.06.2023 года, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 27.06.2023 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от 27.06.2023 года. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство № от 27.06.2023 года возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-4721/2022 от 22.11.2022 года, выданного судебным участком № 3 Ленинского р-на г. Магнитогорска. Содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», просившего рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Дело рассмотрено без участия административных ответчиков: врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, а также привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 предоставила отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ею приняты все необходимые меры принудительного исполнения исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Дело рассмотрено без участия заинтересованного лица ФИО3, уклоняющейся от получения судебных повесток и явки в суд.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на исполнении Ленинского РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство № от 27.06.2023 года возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-4721/2022 от 22.11.2022 года, выданного судебным участком № 3 Ленинского р-на г. Магнитогорска, о взыскании денежных средств в размере 39888 руб.. На исполнении в Ленинском РОСП г.Магнитогорска находится в составе сводного исполнительного производства №, задолженность в размере 414715 руб..

Согласно представленным материалам исполнительного производства 27.06.2023, 07.07.2023, 09.08.2023, 12.09.2023, 29.09.2023, 04.10.2023, 08.10.2023, 25.11.2023 года судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ФНС, кредитные организации, операторам связи о наличии счетов, абонентских номеров, открытых на имя должника, выявления имущества зарегистрированного на должника, наличие дохода.

05.07.2023 года на имеющиеся у должника счета в банках, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях, на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

28.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в сводном исполнительном производстве.

27.11.2023 судебным приставом исполнителем был совершен выход по адресу: 

<

адрес>, получены сведения (со слов бабушки) о том, что должник был в 

<

данные изъяты> в 2017 году.

Согласно ответам ФНС России, сведения о доходах должника отсутствуют, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц отсутствуют.

Денежные средства на счетах открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют.

Из ответов ЗАГС следует, что сведения о смерти, о смене ФИО, о заключении брака, разводе должника, отсутствуют.

По сведениям МРЭО ГИБДД, сведения о зарегистрированных на имя должника правах на движимое имущество, отсутствуют.

Направление запросов и получение на них ответов, подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных ответов на запросы СПИ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска произведены исполнительные действия: направлялись запросы в отношении должника в регистрирующие органы, ГИБДД, пенсионный, налоговый органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, с целью установления его имущественного состояния, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания, установлено, что ФИО3 не является получателем заработной платы или иного дохода, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, запросы периодически обновляются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановлении № 50 от 17.11.2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № от 27.06.2023 года в отношении ФИО3, судебным приставом приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника, полученные ответы подтверждают отсутствие имущества и дохода у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла необходимые, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска врио ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 27.06.2023 года, исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № от 27.06.2023 не находится в производстве старшего судебного пристава. Следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Магнитогорска врио ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от 27.06.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженность, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «

<

данные изъяты>», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Магнитогорска врио ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «

<

данные изъяты>», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); о вынесении частного определения в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска врио ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 27.06.2023 года, выразившееся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 27.06.2023 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от 27.06.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов 

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года.