Дело №2-10/2025 (2-492/2024)

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. с. Тлярата 

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Абдусаламовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2023г. за период с 21.09.2023г. по 25.10.2024г. (включительно) в размере 2 429 562 рублей 61 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 296,00 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, в обосновании исковых требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 21.08.2023г. кредитного договора № выдало кредит ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,57% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: 

- №П01 от 21.08.2023г. с ФИО1.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8)

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 429 562,61 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 125 319,46 руб.

- просроченный основной долг – 2 281 778,20 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 5 266,04 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 17 198,91 руб.

Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 просить взыскать солидарно с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.08.2023г. за период с 21.09.2023г. по 25.10.2024г. (включительно) в размере 2 429 562,61 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 296,00 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении есть просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Судебное заседание ответчики ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1 не явились, хотя извещения были направлены по адресу их регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчики извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842080335963; 36842080335970; 36842080335987. Заявление о рассмотрении иска без их участия в суд не представили, в виду чего суд признает причину неявки ответчиков, неуважительной с учетом требований ст. ст. 118 и ст.119 ГПК РФ в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, копии кредитного договора № от 21.08.2023г., расчета задолженности, требования (претензии), �������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????§���?????????�?�??��?????????J?J???h��?????

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно требованиям, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2023г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», получила кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 19,57% годовых на срок 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №П01 от 21.08.2025г. с ФИО1

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит, в течение срока действия кредитного договора ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 429 562,61 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 125 319,46 руб.

- просроченный основной долг – 2 281 778,20 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 5 266,04 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 17 198,91 руб.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчики ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1, будучи сторонами кредитного договора, неоднократно допускали ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст.450, 811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 429 562,61 рублей. 

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной как на сумму основного долга, так и процентов, просроченных по сроку уплаты, поскольку их размер является разумным, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 39 296,00 руб. по оплате госпошлины, которые являлись необходимыми и подтверждены документально (платежное поручение № от 01.11.2024г.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд. 

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 429 562 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 61 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 296 (тридцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Магомедов