Дело №2-1274/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 апреля 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кулалаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму основной долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44196,35 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15844,87 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 44196,35 руб. из расчета 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142584,2 рублей; пени, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676041,49 рублей; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (далее - Договор).

По условиям договора должнику предоставлены денежные средства в размере 52657,68 (Пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 68 копеек). Процентная ставка по Договору 18% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; посредством почтовой связи представил заявление об уточнении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о чем в деле имеется телеграмма, ранее судебное заседание неоднократно откладывалось для его извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключение договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор.

По условиям договора должнику предоставлены денежные средства в размере 52657,68 (Пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 68 копеек). Процентная ставка по Договору 18% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором №, графиком платежей по кредиту, распоряжением на предоставление денежных средств, распиской в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

По представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 44196,35 рублей и подлежит взысканию с ответчика 

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ прямо предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, при отсутствии иного соглашения сторон.

В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых. 

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 15844,87 рублей, иного расчета суду не представлено.Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени и возможность соблюдать условия кредитного договора исходя из своего материального положения.

Применительно к настоящему спору ответчик мог минимизировать размер процентов по договору путем возврата суммы основного долга в установленный договором срок.

Требования ФИО1 о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142584,2 рублей, пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676041,49 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен судом и ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 330 ГК РФ ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, то оснований для полного освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты пени (неустойки), не имеется.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата установлена самим истцом) неустойки, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142584,2 рубля и 676041, 49 рублей, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для определения суммы неустоек на дату ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ. Неустойки за данный период при их снижении до общей суммы 100 000 руб. компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства в силу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению, при этом с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает обоснованным взыскать также неустойку за период с 29.11. 2018 года по день фактического исполнения решения суда с применением ст. 333 ГК РФ, в общем размере 0,036% в день за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, включая основной долг, проценты, с применением ст. 333 ГК РФ. По мнению суда при таких условиях будет соблюден баланс интересов сторон с учетом характера данного вида споров, исключены злоупотребления правом со стороны обоих участников. 

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен в 2013 году, до разрешения настоящего спора кредитор с иском о взыскании задолженности не обращался.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., пени из расчета 0,036% в день от суммы просроченной задолженности, включая основной долг, проценты - за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы непогашенной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты помощи представителя в сумме 5000 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., что соответствует категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400, 82 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44196,35 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15844,87 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 44196,35 руб. из расчета 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000 рублей; пени, из расчета 0,036% в день от суммы просроченной задолженности, включая основной долг, проценты - за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы непогашенной задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 4400, 82 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение 

составлено 08 апреля 2019 года