Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 16 декабря 2019 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение от 27.02.2003 № 339 и ордер от 04.09.2019 № 80,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.03.2017 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.02.2019 освобожден по отбытию наказания, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.09.2019 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 14 часов 00 минут 30 августа 2019 г. до 12 часов 00 минут 03 сентября 2019 г. находился около 

<

адрес>, где у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, найденного в любом из хранилищ, расположенных на огороженной деревянным забором территории по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте предложил находящемуся вместе с ним лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить совместно тайное хищение чужого имущества, находящегося в ином хранилище - дачном домике по указанному адресу, на что последний ответил согласием, таким образом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачного домика, при этом роли в совершении преступления они не распределяли, а решили действовать исходя из складывающейся обстановки. Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что их действия носят тайный характер, находясь около огороженной территории 

<

адрес>, путем свободного доступа совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, через незапертую деревянную калитку проникли на территорию 

<

адрес>, где подойдя к иному хранилищу - дачному домику, путем снятия незапертого навесного замка с двери, открыв дверь, незаконно проникли внутрь, где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: самодельный точильный станок, состоящий из электродвигателя от стиральной машинки и точильного диска, ценности для потерпевшего не представляющий, головку блока цилиндра стоимостью 5 000 руб., два карбюратора стоимостью 2 500 руб. каждый, гаечный металлический ключ на 10 мм в количестве 1 шт стоимостью 90 руб., гаечный металлический ключ на 10*12 мм в количестве 1 шт стоимостью 90 руб., гаечный металлический ключ на 10*8 мм в количестве 1 шт стоимостью 75 руб., гаечный металлический ключ на 15*17 мм в количестве 1 шт стоимостью 95 руб., накидной гаечный металлический ключ на 12 мм в количестве 1 шт стоимостью 100 руб., фигурная металлическая отвертка в количестве 1 шт стоимостью 150 руб., простая металлическая отвертка в количестве 1 шт стоимостью 150 руб., плоскогубцы (пассатижи) металлические в количестве 1 шт стоимостью 200 руб., металлический шланг универсальный в количестве 1 шт стоимостью 50 руб., металлическую мойку, ценности для потерпевшего не представляющей, различного рода овощные культуры, сортность и объем которых установить не представилось возможным, ценности для потерпевшего не представляющие, упаковав вышеуказанное имущество в черный полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После этого ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку хищение имущества, принадлежащих Потерпевший №1, совершено ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предварительному сговору, то действия ФИО1 суд расценивает как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), независимо от того, кто из участников преступной группы фактически похищал то или иное имущество.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" полностью нашел свое подтверждение, установлен с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного состояния потерпевшего, а также справками о стоимости похищенного имущества 03.09.2019 ФИО1 

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" также нашел свое подтверждение, поскольку дачный домик относится к сооружениям, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 12.09.2019, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 119), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значительный размер причиненного преступлением вреда гражданину, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не работает, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей, привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет общение с кругом лиц, употребляющих спиртные напитки и ведущих аморальный образ жизни (л.д. 121), судимый (л.д. 115-117, 149-150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, данную ФИО1 в форме письменного объяснения до возбуждения уголовного дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 24.03.2017. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, средней степени тяжести общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, характеризующегося отрицательно, совершившего преступление против собственности, имея судимость по приговору от 24.03.2017, наказание по которому отбыто, наличия простого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также с учетом состояния его здоровья, семейного и имущественного положения при отсутствии трудоустройства и невозможности получения стабильных доходов, наличия смягчающих наказание обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против собственности, объекта посягательства, его назначение и значимость для потерпевшего, размера вреда и мотива преступления, степени его общественной опасности и осуществления подсудимым преступного намерения, способа совершения преступления, наличия рецидива преступлений, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, условия жизни подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: металлическую мойку, металлический шланг, металлические плоскогубцы, две металлические отвертки, пять металлических гаечных ключей, изъятые в ходе выемки от 04.09.2019 и переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина