Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 10 марта 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вербового Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.В.,

потерпевшего В.Н.Г., его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Щеглова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 11 июня 2024 года около 20 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части второстепенной автодороги ул. Февральская в г. Шадринске Курганской области со стороны ул. Володарского в сторону ул. Степана Разина со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку автодороги ул. Февральская и ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на перекресток автодороги ул. Февральская и ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился В.Н.Г., а именно на правой полосе движения автодороги ул. Степана Разина при направлении в сторону ул. Свердлова в г.Шадринске Курганской области, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия В.Н.Г. были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде разрыва левого купола диафрагмы, ушибов левой доли правого легкого, нижней доли левого легкого, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года № 504):

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.9. – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 11 июня 2024 года около 20 часов он ехал на своем автомобиле марки «Лада Вестна» государственный регистрационный знак № по ул. Февральской в г. Шадринске. Подъезжая к перекрестку с ул. Степана Разина, не увидел дорожного знака, и считал, что это уже выезд из города и у него главная дорога, продолжил движение в прямом направлении со скоростью около 40 км/ч. Выехав на указанный перекресток, где столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ 2115». Дождавшись сотрудников полиции, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения. После ДТП видел, что с его стороны перед перекрестком был установлен знак «Уступите дорогу», но он находился в кроне дерева и его было плохо видно (л.д. ...).

Из показаний потерпевшего В.Н.Г. следует, что 11 июня 2024 года он управлял автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №. На пересечении ул. Степана Разина и ул. Февральской в г. Шадринске Курганской области произошло столкновение с автомобилем марки «Лада Веста». Удар был в переднюю часть автомобиля. Из автомобиля он выбрался самостоятельно. После чего случайные прохожие вызвали скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Лада Веста», поскольку он не выполнил требования дорожного знака «уступить дорогу» (л.д. ...). 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей со стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеляГ.Р.И. следует, что 11 июня 2024 года он со своим другом В.Н.Г. поехали на его автомобиле марки «ВАЗ 2115» в г. Шадринск. Около 20 час. повернули на ул. Степана Разина в г. Шадринске, ехали по своей полосе движения в сторону ул. Свердлова со скоростью не более 50 км/ч. При проезде перекрестка с ул. Февральская, слева произошел удар. От указанного удара их автомобиль снесло вправо на тротуар к углу дома, где он остановился. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Лада Веста», который выезжал со второстепенной дороги ул. Февральская и должен был их пропустить. В автомобиле марки «Лада Веста» ехала семья, за рулем данного транспортного средства находился мужчина. На место ДТП приехали сотрудники полиции, скорая помощь, их увезли в больницу (л.д. ...).

Из показаний свидетеля И.С.Г. следует, что 11 июня 2024 года они ехали на автомобиле марки «Лада Веста», за рулем которого находился ФИО2 Она сидела на переднем пассажирском сидении, дети сидели на заднем пассажирском сидении. Когда они ехали по одной из улиц г. Шадринска и проезжая перекресток, она почувствовала удар, после чего их автомобиль развернуло и он остановился. Выйдя из автомобиля, она увидела, что произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2115». Ей стало известно, что они ехали по второстепенной дороге и ФИО2 не заметил дорожный знак «Уступите дорогу», так как его не было видно из-за ветвей дерева. Она и ее дети не пострадали, за медицинской помощью не обращались (л.д. ...).

Из показаний свидетеля С.Д.В. следует, что 11 июня 2024 года в 20 час. 06 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение о ДТП на пересечении улиц Степана Разина с ул. Володарского в г. Шадринск. Приехав на место ДТП в составе наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» совместно с инспектором К.Е.В., увидел, что произошло столкновение автомобилей марки «Лада Веста» и «ВАЗ 2115». На момент их прибытия автомобиль марки «ВАЗ 2115» находился на правом тротуаре по ул. Степана Разина при движении в сторону ул. Свердлова, а автомобиль марки «Лада Веста» находился на перекрестке указанных улиц. В ходе разбирательства по данному факту ДТП установлено, что автомобиль марки «Лада Веста», двигавшийся по ул. Февральской, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 2115», имеющего в данном случае преимущество, так как он двигался по главной дороге по ул. Степана Разина в г. Шадринске (л.д. ...).

Из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что 11 июня 2024 года в 20 час. 06 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение о ДТП на пересечении ул. Степана Разина с ул. Володарского в г. Шадринске. Приехав на место ДТП в составе с инспектором С.Д.В., увидел, что произошло столкновение автомобилей марки «Лада Веста» и «ВАЗ 2115». На момент их прибытия автомобиль ВАЗ 2115 находился на правом тротуаре по ул. Степана Разина при движении в сторону ул. Свердлова, а автомобиль марки «Лада Веста» находился на перекрестке указанных улиц. В ходе разбирательства по данному факту ДТП установлено, что автомобиль марки «Лада Веста», двигавшийся по ул. Февральской, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 2115», имеющего в данном случае преимущество, так как он двигался по главной дороге по ул. Степана Разина в г. Шадринске (л.д. ...).

Из показаний свидетеляВ.Г.Я. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, данным автомобилем пользовался он и его сын. Со слов сына ему известно, что 11 июня 2024 года он на указанном автомобиле двигался по главной дороге по ул. Степана Разина, ему не уступил дорогу автомобиль марки «Лада Веста», который двигался по второстепенной дороге по ул. Февральской, в результате чего произошло их столкновение. Его автомобиль получил механические повреждения, сыну причинены телесные повреждения, из-за чего он находился длительное время на лечении в больнице, некоторое время был в коме (л.д. ...).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайствасторон.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Шадринский», 11 июня 2024 года поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в районе ул. Ст.Разина ул. Февральская (л.д....).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Шадринский», 11 июня 2024 года в БСМП доставлен В.Н.Г., которому был поставлен предварительный диагноз: ушиб грудной клетки и 2-го ребра слева (л.д. ...).

Из рапорта дежурного МО МВД России «Шадринский», следует, что 11 июня 2024 года в Шадринскую городскую больницу доставлен В.Н.Г., которому был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом ребра слева ушиб грудной клетки «П» не подтвердился (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июня 2024 года, осмотрен участок автодороги на пересечении ул. Февральской с ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области, осмотр проведен в условиях искусственного освещения, без осадков, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие - асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух полос шириной 7,4 м. Зафиксированы повреждения: у автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный № - передний бампер, переднее правое крыло, правое переднее колесо, стекло правой передней двери, крыша, передняя приборная панель, задний бампер, крышка багажника, задняя левая дверь, левая передняя дверь, левый порог, левая передняя стойка, левое переднее крыло, левая передняя дверь, ветровое стекло.; у автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный № – левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, фара, правое переднее крыло, ветровое стекло, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, к протоколу приложены схема и фототаблица. На схеме зафиксированы направления движения автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № и марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, место столкновения между автомобилями, места расположения автомобилей после ДТП, сведения об установленных дорожных знаках (л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия 26 сентября 2024 года, произведенного с участием потерпевшего В.Н.Г., осмотрен участка местности проезжей части перекрестка ул. Степана Разина и ул. Февральской в г. Шадринске Курганской области. В.Н.Г. указал место, где произошло столкновение. Зафиксирована обстановка места происшествия, к протоколу прилагается схема, фототаблица (л.д....).

В карточке по ДТП отражено, что 11 июня 2024 года в 20 час. 00 мин. по ул. Февральской, д. 175 в г. Шадринске произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, под управлением В.Н.Г. и автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2(л.д. ...).

Согласно справке Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 11 июня 2024 года в 20 час. 00 мин. метеорологическая дальность видимости 10 км, атмосферные явления роса с 00:00 до 10:15, небольшая облачность, средняя скорость ветра 1 м/с, температура воздуха минус 25 градуса (л.д....).

Согласно данным прибора алкотектора «Юпитер», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д....).

Из справки ГБУ «Шадринская городская больница» следует, что в отделение хирургии 11 июня 2024года госпитализирован В.Н.Г.с диагнозом: закрытый перелом 2 ребра слева, ушиб грудной клетки (л.д. ...).

Из выписного эпикриза ГБУ «Шадринская городская больница» следует, что В.Н.Г. находится на лечении в отделении плановой и экстренной хирургии ГБУ «ШГБ» с 11 июня 2024 года. Диагноз: закрытая травма живота, травматический разрыв диафрагмы, пневмоторакс слева, травматический шок. Больной поступил экстренно 11 июня 2024 года в 20 час. 36 мин. Выполнена операция. После операции лечится в отделении реанимации. 13 июня на фоне ухудшения состояния выполнена экстренная релапаротамия, повторное ушивание раны диафрагмы, снация брюшной полости. Продолжает лечение в отделении хирургии. Полученные повреждения относятся к категории тяжелой травмы (л.д. ...).

Из заключения эксперта№ от 02 ноября 2024 годаследует, что в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель атомобиля Лада 2115, как при движении с фактической скоростью 45 км/ч, так и движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, не будет располагать технической возможностью избежать столкновение с автомобилем Лада Веста, путем применения мер экстренного торможения в момент возникновения опасности. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада 2115 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада веста должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 ПДД РФ. Пункт 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…» (л.д. ...).

Из заключения эксперта№ от 01 ноября 2024 годаследует, что у В.Н.Г. имелись телесные повреждения в виде разрыва левого купола диафрагмы, ушибов левой доли правого легкого, нижней доли левого легкого, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, что возможно в результате ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни (л.д. ...).

В карточках учета транспортных средств указано: владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный № В.Г.Я.; владельцем автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный № ФИО2 (л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 08 декабря 2024 года, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, на котором зафиксированы механические повреждения. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанный автомобиль был признан вещественным доказательством (л.д. ...).

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, не заявлялось об этом исторонами.

Оценив, в совокупности иные исследованные доказательства, суд полагает, что они являются достаточными и убедительными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего В.Н.Г. и свидетелей Г.Р.И., С.Д.В., К.Е.А., И.С.Г., В.Г.Я., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

В достоверности экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются между собой, при этом, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшего в неблагоприятном для подсудимого исходе дела и его оговоре, судом не установлено.

Факт управления автомобилем именно ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями вышеуказанных лиц. Местом совершения ДТП является участок дороги ул. Февральская со стороны ул. Володарского в сторону ул. Степана Разина в г.Шадринске, что подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему.

Суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, поскольку подсудимый достоверно знал о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, однако он проявил неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, двигаясь по второстепенной автодороге по ул. Февральской, приблизившись к перекрестку указанной автодороги с автодорогой ул. Степана Разина, которая является главной по отношению к автодороге ул. Февральской, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на перекресток автодороги ул. Февральская и ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился В.Н.Г., а именно на правой полосе движения автодороги ул. Степана Разина при направлении в сторону ул. Свердлова в г.Шадринске Курганской области, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер № В.Н.Г. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененного, нарушения ФИО2 пп. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку содержание данных пунктов правил носит общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения, его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением, данное изменение обвинения не ухудшает положения осужденного.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший В.Н.Г. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду достигнутогопримиренияи заглаживания причиненного вреда, указал, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает и проситпрекратитьпроизводство по уголовному делу, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Прокурор в судебном заседании возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратитьуголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 совершил неосторожное преступление, которое отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. ...). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...).

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуются положительно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

постановил:

освободитьФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264УК РФ, от уголовной ответственности путем прекращения в отношении него уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в связи спримирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобили марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №; «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Вербовой