Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В., 

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием представителя административного истца - отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу ФИО2, 

прокурора Землянухиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО3 об установлении административного надзора, 

установил:

отдел полиции № УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Как указал административный истец, исходя из положений п. «в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости у ФИО3 составляет 3 года и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за преступление, совершенное им в период нахождения под административным надзором по решению 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения.

По вышеизложенным основаниям административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на отметку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в пивных, винных барах и ресторанах, рюмочных, а также иных местах, предназначенных для реализации и распития только алкогольной продукции; запрета выезда за пределы г.Воронежа и Воронежской области без уведомления сотрудника отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 в материалах дела, при решении вопроса об установлении в отношении него административного надзора он полагается на усмотрение суда (л.д.31). 

В соответствии с абз.3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку административному ответчику была разъяснена возможность участвовать в рассмотрении дела, однако своим правом он не воспользовался, обязательной явку в судебное заседание ФИО3 суд не признавал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, а также мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

В период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ решением, утвержденным начальником ОП№ УМВД России по г.Воронежу, административный надзор в отношении ФИО3 прекращен в связи с осуждением его к лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.20). 

Исходя из положений ст. 86 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости за совершенное ФИО3 преступление, относящиеся к категории средней тяжести, составляет 3 года, следовательно, судимость у ФИО3 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.2 ст.4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности ФИО3, который после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21,29), суд считает необходимым установить ему ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток (при трудоустройстве, с учетом графика работы); запрета пребывания в пивных, винных барах и ресторанах, рюмочных, а также других местах, предназначенных для реализации и распития только алкогольной продукции.

Вместе с тем достаточных оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Воронежа и Воронежской области без уведомления сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не усматривает, поскольку доказательств возможности совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений в связи с выездом за пределы г.Воронежа и Воронежской области, либо в связи с посещением и участием в массовых и иных мероприятий со стороны административного истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок на срок 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: 

обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; 

запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток (при трудоустройстве, с учетом графика работы); 

запрета пребывания в пивных, винных барах и ресторанах, рюмочных, а также других местах, предназначенных для реализации и распития только алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко