?Дело № 1-33/2017 копия

ОМВД № 42485/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 14 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Егоровой Н.И., 

представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся *** в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ООО «Сокол» горничной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

*** в вечернее время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут, находясь в указанной квартире, из личной неприязни, используя нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота и один удар ножом в область левого плеча и левой груди. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде слепого проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением петель тонкого кишечника, осложнившееся развитием разлитого гнойно-фибринозного воспаления брюшной полости; колото-резанная (резанная) рана левого плеча, колото-резанная (резанная) левой молочной железы. Колото-резанное ранение живота, по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред её здоровью. Колото-резанные раны левого плеча и левой молочной железы, в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком в пределах трех недель причинили легкий вред её здоровью.

*** в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №2, высказывала в адрес последнего угрозы убийством, при этом для придания реальности осуществления своих угроз, держа в руке нож, нанесла Потерпевший №2 одно колото-резанное ранение в левое плечо, не причинившее вред его здоровью. В сложившейся обстановке действия ФИО1 и высказываемые ей угрозы в адрес Потерпевший №2, последний воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь их осуществления.

?Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником адвокатом Егоровой Н.И., заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании ФИО1 

Государственный обвинитель Власова С.М. возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями небольшой тяжести и тяжким против личности, обстоятельства совершения преступлений. ФИО1 не судима, однократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка ***, характеризуется органом внутренних дел и председателем уличного комитета по месту жительства в целом удовлетворительно *** осуществляет трудовую деятельность, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога *** а так же обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимой в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явку с повинной по обоим преступлениями *** что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а так же иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, сложившуюся бытовую обстановку, употребление алкоголя незадолго до совершения преступлений, что так же подтверждается состоянием ФИО1 на учете у врача нарколога. 

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, т.к. она совершила преступление, которое относится к категории тяжких и направлено против личности, и при совершении преступления использовала предмет в качестве оружия.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые являются самым мягким наказанием за совершение данного преступления. 

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает не возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, т.к. она привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Кроме этого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 указывают на невозможность достижения исправления осужденной путем определения строгого наказания в виде лишении условно. 

С учетом личности виновной, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельства, смягчающие наказание, и их совокупность не являются исключительными, а характер и направленность преступлений указывают на невозможность изменения степени тяжести совершенного ею тяжкого преступления. 

С учетом возраста ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы определяемого к реальному отбытию, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ей не имеется. 

При определении ФИО1 наказания суд так же руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, суд на основе учета характеристики и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о личности ФИО1 и её поведении, в том числе о воспитании малолетнего ребенка одной, приходит к убеждению о возможности осужденной исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. В связи с чем, на основании ст. 82 УК РФ, полагает возможным применить отсрочку исполнения наказания до достижения ее сыном , *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. ею заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбытие назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения , *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суздальскому району, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев