Дело № 1-93/2024

64RS0036-01-2024-001300-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 110 от 19 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, от 11 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2023 года. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, заявление о его утере не писал. Срок лишения специального права прерван. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ФИО1 указанный административный штраф не оплатил. На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В дневное и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров восточнее р.

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном автомобиле на вышеуказанном участке местности, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, в вышеуказанное время, находясь в автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров восточнее р.

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на участке местности, расположенном на 270 километре автодороги Тамбов-Саратов, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K №, было установлено, что у ФИО1, находящегося на 270 километре автодороги Тамбов-Саратов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,966 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в совершенном преступлении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании своих показаний, показаний свидетелей и материалов уголовного дела. Кроме того, указал, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, ранее принадлежал отцу его супруги, и после его смерти она, вступив в наследство, оформила его на себя. Затем супруга продала данное транспортное средство своей матери – Свидетель №5, которая в свою очередь передала машину в его пользование на постоянной основе без оформления перехода права в установленном законом порядке.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11 октября 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, при этом водительское удостоверение не сдал, так как сперва не было времени, а потом он про это забыл, заявление о его утере он тоже не писал. У его тещи Свидетель №5 имеется автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, который она ему дает в пользование. О том, что его лишили права управления в 2023 году, он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в «Мостотряд» возле р.

<

адрес>, когда ему сообщили о том, что у него на СВО погиб товарищ, поэтому он на эмоциях стал употреблять алкоголь на рабочем месте, за что его в тот же день уволили. Так как на работу он приехал на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, то в нем же он и продолжил употреблять алкоголь до самого вечера. Вечером к нему присоединился его друг Свидетель №4, с которым они продолжали употреблять алкоголь. Примерно в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 13 минут, они решили поехать домой в 

<

адрес>. При этом он сидел на водительском месте, а ФИО3 на переднем пассажирском. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает законодательство, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако его это не останавливало, он рассчитывал на то, что сотрудники ДПС его не заметят, при этом он чувствовал себя хорошо, и ехать было недалеко. Доехав до 270 километра автодороги Тамбов-Саратов, он увидел позади него патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые указали ему на необходимость остановки. Он остановился на обочине дороги, после чего к нему подошли сотрудники ДПС. При общении с ним они почувствовали запах алкоголя от него, поэтому пригласили в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортными средствами и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на их приборе, на что он дал свое согласие. После получения копии протокола отстранения, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, поэтому подписал акт освидетельствования. Далее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, был изъят (т. 1 л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило указание о том, что им необходимо проехать в 

<

адрес>, где возможно за рулем ездит пьяный водитель. По пути движения на 270 км автодороги Тамбов-Саратов им встретился автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, который передвигался неуверенно по проезжей части. Они потребовали его остановки, что он и сделал на обочине автодороги по вышеуказанному километру. При проверке водителя вышеуказанного автомобиля было установлено, что от него пахнет алкоголем, при этом его зовут ФИО1, и что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в котором Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения, копия протокола которого была вручена ФИО1 под роспись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 показало результат 0,966 мг\л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем он сделал отметку в акте освидетельствования и расписался в нем, получив его копию. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области. После чего приехал следователь, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, был изъят (т. 1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, от 11 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал и заявление о его утере не написал, в связи с чем, срок лишения права управления у него прерван. По состоянию на 12 сентября 2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (т. 1 л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется родственник, муж ее дочери ФИО1, которому она дает в пользование свой автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион. Данный автомобиль он брал на постоянной основе с ее согласия, но о том, что в 2023 году он лишен права управления, она не знала, так как он ей об этом не говорил. У нее имеется водительское удостоверение, которое лежит где-то дома и она его давно не брала. На вышеуказанном автомобиле она лично не ездила, он у нее имеется как собственность, которую она оформила на себя. Страховой полис на автомобиль она также не оформляла (т. 1 л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется друг ФИО1, с которым они вместе работали в ООО «КПС». ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте, когда ФИО1 узнал, что в зоне СВО погиб его товарищ. ФИО1 на эмоциях начал употреблять алкоголь, из-за чего его в тот же день уволили. Вечером после работы он присоединился к ФИО1, и они вместе стали употреблять алкоголь, находясь при этом в автомобиле последнего - ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, на котором тот приехал на работу. В период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 13 минут они решили поехать домой в 

<

адрес>. За рулем автомобиля был ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском месте. По дороге домой они увидели патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые указали на необходимость остановки. ФИО1 остановился на обочине дороги, и к нему подошли сотрудники ДПС. При общении с ФИО1 они почувствовали от того запах алкоголя, поэтому пригласили его в служебный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 с результатами был согласен. Далее к ним приехал следователь, который изъял автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 106-108).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по Татищевскому району поступило телефонное сообщение от оператора 112 о том, что к ним обратилась ФИО7 и сообщила, что в 

<

адрес> ездят двое пьяных на а/м ВАЗ 2114 серого цвета (т. 1. л.д. 5);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 на 270 км а/д Тамбов-Саратов было остановлено т/с ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1. л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, в котором зафиксировано, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,966 мг/л (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 270 километре автодороги Тамбов-Саратов. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, который изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, от 11 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят оптический диск DVD с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск DVD с видеозаписями, на которых остановлен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО1 Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 650 метров восточнее р.

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 на данном участке местности находился автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, в котором он употреблял алкоголь и на котором он начал движение за рулем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 117-121).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела. 

В ходе дознания ФИО1 давал признательные показания в качестве подозреваемого, последовательно и подробно пояснял обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, суд не усматривает. Его показания по обстоятельствам совершенного им преступления суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судом установлено и следует из материалов дела, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,966 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на месте ДД.ММ.ГГГГ, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, от 11 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 12 сентября 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Как следует из справки ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 1 л.д. 158). 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 124).

В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК, РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его образ жизни, в том числе его семейное и материальное положение, учитывая принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, полагает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не видит суд так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 3.2 постановления от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3.2 постановления).

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, находится в собственности Свидетель №5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось подсудимым, что согласно паспорту транспортного средства серии № вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на данный автомобиль перешло дочери наследодателя - ФИО9

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме, право собственности на автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, перешло Свидетель №5, теще подсудимого. 

Однако, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 и подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, и не отрицалось подсудимым в ходе судебного разбирательства, Свидетель №5 в последующем передала данное транспортное средство ФИО1 в пользование на постоянной основе, без надлежащего оформления перехода права собственности на него.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, он более двух лет на постоянной основе пользовался вышеуказанным автомобилем, как собственным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Свидетель №5, ранее имела водительское удостоверение, срок действия которого истек в 2011 году и более ею не менялось, фактически автомобилем не пользовалась и не пользуется, полис ОСАГО ею не оформлялся.

Судом также установлено, что в момент совершения, как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и инкриминируемого подсудимому преступления, документы на автомобиль, ключи от него и сам автомобиль находились во владении и пользовании у ФИО1, последний пользовался автомобилем как собственным более двух лет, являясь фактически его единственным владельцем, и данные обстоятельства были подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства, 

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мотивы и обстановку, при которых совершено преступное деяние, учитывая, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, использовался ФИО1 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, поведение подсудимого до и после его совершения, а так же условия необходимые для достижения целей уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства вышеуказанный автомобиль вместе с ключами от него.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года, на имущество ФИО1 – сотовый телефон Samsung Galaxy A51, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 500 рублей, был наложен арест, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Указанное выше арестованное имущество передано на ответственное хранение подсудимому ФИО1

В целях исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на указанный выше сотовый телефон.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №5 и ключи от него, хранящийся у ИП «Филатов» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, вместе с ключами, хранящийся у ИП «Филатов» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Наложить арест на транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №5, и ключи от него до полного исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Арест, наложенный постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года, на имущество ФИО1 – сотовый телефон Samsung Galaxy A51, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 500 рублей, сохранить до полного исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: оптический DVD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Храмушин