ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № путем присоединения к правилам кредитования и согласия на кредит в сумме 1 061 364 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составил 27 241,19 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, после чего платежи в погашение кредитной задолженности не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 018 022,06 рублей, из которых 931 886,13 рублей – задолженность по возврату кредита, 84 890,04 рубля – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 245,89 рублей – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключён кредитный договор № (л.д. 12-16), путем присоединения к правилам кредитования и согласия на кредит. Кредит предоставлялся в сумме 1 061 364 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых. Заемщик обязался уплачивать платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно, 21 числа каждого месяца. Размер аннуитетного платежа составил 27241,19 рублей

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счету (л.д. 8-11), ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, после чего платежи в погашение кредитной задолженности прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 931 886,13 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 84 890,04 рубля. 

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку платежей по договору составил 12 458,89 рублей. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчик не представил. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 1 245,89 рублей. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 022,06 рублей (в том числе: 931 886,13 рублей – задолженность по возврату кредита, 84 890,04 рубля – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 245,89 рублей – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору) и расходы по оплате госпошлины в размере 13 290,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Фомина