5-390

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г., с участием секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 6.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2

-Дата- года рождения

уроженец ... 

гражданина ...

зарегистрирован по адресу: ...

проживающего по адресу: ...

не работает

содержится в СИЗО-1 по обвинению по ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- около 20 часов 50 мин. по адресу: ... ФИО2 в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР» с целью установления факта потребления наркотических средств или психотропных веществ, отказался от прохождения медосвидетельствования. не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

Протоколом об административном правонарушении № от -Дата-,

объяснением ФИО2 от -Дата-,

рапортом о/у УНК МВД по УР ФИО3, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения,

постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 от -Дата-, в котором указано, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков

актом медицинского освидетельствования от -Дата-, согласно которому в кабинете медосвидетельствования ФИО2 отказался от прохождения медосвидетельствования.

Часть 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно ст. 44 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями статьи 59 вышеуказанного закона за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица и граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, требование должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно, обоснованно и должно было быть исполнено, в противном случае квалифицируется по ст.6.9 ч.2 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий суд не усматривает. Суд квалифицирует действия по ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ как невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 грубо нарушил нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие официальных источников дохода, личность ФИО2.

Также суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд считает возможны назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа с выдворением из Российской Федерации, поскольку его пребывание на территории РФ не отвечает принципам безопасности государства, а также с учетом совершения им грубого правонарушения.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ранее ФИО2 совершал преступления на территории РФ, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 УК РФ. ФИО2 указал, что имеет двух несовершеннолетних детей, однако по документам отцовство в отношении детей не установлено. 

Поскольку при рассмотрении административного дела суду не представлено доказательств возможности самостоятельного выезда ФИО2, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что выдворение его должно осуществляться в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Содержать гражданина ... ФИО2 в ЦВСИГ МВД по УР, расположенного по адресу: ....

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина