УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к Т, Г, О» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

истец А обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Т, Г о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... около ... минут в ..., Т управляя автомобилем ... г/н ... рус, нарушил п. 8.1 ПДД РФ перед маневром перестроения не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с т/с ... г/н .... В результате ДТП т/с ... г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. Сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... РТ по факту данного ДТП к административной ответственности привлечен Т На момент ДТП, риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании т/с ... г/н ... рус застрахован не был. Для оценки суммы ущерба, поврежденного автомобиля истец заключил договор с экспертом-техником С Оплата услуг эксперта-техника составило 10000 рублей. ... в присутствии Т состоялся осмотр поврежденного транспортного средства ... г/н .... По результатам проведенного осмотра экспертом-техником было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... рус составило 270750 рублей 85 копеек. Ответчики возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, в добровольном порядке отказались. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков: сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270750 рублей 85 копеек; сумму затрат по разборке-сборке при осмотре поврежденного автомобиля - 2000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника - 10000 рублей; расходы на оплату представителя - 20000 рублей; расходы за оплату государственной пошлины - 5928 рублей.

В ходе рассмотрения к участию деле в качестве соответчика привлечено О», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Ю

Истец А, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Г, Т, представитель ответчика О» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, Ю в судебном заседании заявленные требования истца поддержала.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном порядке. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такой случай предусмотрен статьей 1079 ГК РФ в отношении владельца источника повышенной опасности.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ... около ... минут в ..., Т управляя автомобилем ... г/н ... рус, нарушил п. 8.1 ПДД РФ перед маневром перестроения не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с т/с ... г/н .... 

В результате ДТП т/с ... г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. 

Сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... РТ по факту данного ДТП к административной ответственности привлечен Т по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановление должностного лица отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по .... Основанием для отмены послужило то, что как установлено материалами дела, местом вменяемого Т административного правонарушения является адрес: ..., а местом вынесения инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания Т является адрес: ... При этом должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Ответчик Т, его представитель по доверенности Л с исковыми требованиями не согласились, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, просили перед экспертом поставить следующие вопросы: Исходя из повреждений на автомобилях ... гос. номер ... и «...» гос. номер ..., определить угол схождении транспортных средств в момент их первичного контактного воздействия? Требованиям каких пунктов ПДД РФ должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия от ... (водители ... гос. номер, ... и «...» гос. номер ...) в дорожной ситуации и соответствуют ли их действия с технической точки зрения требованиям ПДД РФ?

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту-технику ИП И

По результатам судебной экспертизы ... от ... эксперт ИП И, пришел к следующим заключениям (выводам): в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что угол схождения автомобиля ... г/н ... RUS и автомобиля ... г/н ... RUS в момент их первичного контактного взаимодействия может составлять от 0 до 10 градусов; В действиях водителя автомобиля ... г/н ... эксперт усматривает не соответствие требованиям ПДД РФ (п. 8.1, п.8.4 ПДД РФ). В свою очередь согласно выводу эксперта действиях водителя автомобиля ... г/н ... соответствуют требованиям ПДД РФ. 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что заключение ... от ... ИП И является надлежащим доказательством, поскольку, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключения мотивированны и не вызывают сомнений в достоверности. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» 

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа ПДД РФ.

В своих объяснениях Т указывал, что непосредственно перед столкновением, он совершил маневр перестроения на полосу движения, по которой в прямом направлении сзади двигался автомобиль ... г/н .... 

При том, что какие-либо доказательства наличия в действиях водителя автомобиля ... г/н ... нарушения требований ПДД РФ судом не усматриваются, ответчиком не предоставлены. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Т, нарушившего пункты 1.5, 8.1., 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате выполнения маневра перестроения создана опасность для движения попутного автомобиля, а также помеха водителю транспортного средства ... г/н ..., под управлением Ю, которая применив экстренное торможение, не смогла избежать столкновения.

Доводы ответчика о том, что его вина в указанном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, суд отклоняет, поскольку вина ответчика подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании т/с ... г/н ... застрахован не был.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. 

Из объяснений Т следует, что в момент ДТП он управлял автомобилем ... гос. номер, ..., находясь в трудовых отношениях с О» (действовал по поручению непосредственного руководителя, развозил работников организации).

Сведений о том, что О» передало Т для использования транспортного средства ... гос. номер, ..., материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что О» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска к организации надлежит отказать.

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, представленного по запросу суда, автомобиль ... гос. номер, ... принадлежит на праве собственности Г

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, если законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенных норм надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем на законном основании.

Таким образом, учитывая, что Т как виновник ДТП не имел права собственности на автомобиль, не имел права управлять транспортным средством, поскольку не был вписан в страховой полис ОСАГО, то Г. как собственник автомобиля несет ответственность за причинение ущерба. Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчиками не представлено. Таким образом, суд признает Г надлежащим ответчиком по делу, в результате действий которого имуществу истца причинен ущерб, тогда как в удовлетворении исковых требований к Т надлежит отказать. 

Для оценки суммы ущерба, поврежденного автомобиля ... г/н ... истец заключил договор с экспертом-техником С Оплата услуг эксперта-техника составила 10000 рублей. 

... в присутствии Т состоялся осмотр поврежденного транспортного средства ... г/н ...716рус. По результатам проведенного осмотра экспертом-техником было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... составила 270750 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает указанный отчет эксперта ... ИП С допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. 

Иной размер ущерба материалы дела не содержат, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере 270750 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2000 рублей также подлежат взысканию с ответчика как убытки истца, связанные с вышеуказанным ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из исследованных материалов дела следует, что за оказанные ИП С услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Истец для защиты своего нарушенного права обратился за оказанием юридической помощи, оплатив услуги представителя в сумме 20 000 рублей. 

При определении разумного предела расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что не выходит за пределы разумности.

Согласно части 2 статьи. 85 ГПК РФ, закреплено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Расходы ИП И за проведение экспертизы и подготовку заключения ... от ... составили в сумме 25200 рублей, которые подлежат взысканию в пользу эксперта с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г, ... года рождения (паспорт ...) в пользу А (ИНН ...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270750 рублей 85 копеек; расходы по дефектовке в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иска А к Т, О» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Г, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ИП И (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...