К делу №2-6892/19

23RS0041-01-2019-009818-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен Договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оказать услуги по представлению ее интересов в Хостинском районном суде г. Сочи, Краснодарском краевом суде, а также иных судах РФ по взысканию задолженности с ФИО6, образовавшейся из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб., однако она выплатила ИП ФИО2 135 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и чеками по операции Сбербанк Онлайн. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 135 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

ИП ФИО2 в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как установлено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями данного договора, предметом соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая исполнителем на профессиональной основе клиенту и направленная на представление интересов истца в судах г. Сочи, суде Краснодарского края, а также иных судах РФ; устного или письменного юридического консультирования по взысканию в досудебном и судебном порядке денежных средств, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального ущерба с ФИО6, ФИО8 по предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем оказываемых услуг включает в себя: путем подготовки и подачи претензий, подготовки и подачи искового заявления, восстановления срока пропуска подачи искового заявления, подачи заявления об обеспечительных мерах, участия в судебных заседаниях, получения судебного решения и исполнительных листов. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил от ФИО1 в качестве оплаты за оказание оговоренных юридических услуг денежную сумму в размере 30 000 руб., согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ - 101 500 руб., согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., всего на общую сумму 135 000 рублей. 

Однако, как усматривается из пояснений истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Ст. 987 ГК РФ предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, обязан вернуть истцу сумму, уплаченную по договору в размере 135 000 руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истицей требование о компенсации морального вреда обосновано причинением ему действиями ответчика нравственных страданий, неудовлетворительной работой ответчика, обманом со стороны ответчика, нарушением планов истца. Принимая во внимание наличие вины нарушителя, поскольку доказательства обратного ответчиком суду не представлены, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 140 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: