Председательствующий Филимонова А.С. Дело № 22-329/2021 (22-8979/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2021 года

14 января 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Фирсова А.В., адвокатов Кротова В.Н. и Киселевой Г.Г., осужденного А.Л.ЮА., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Л.ЮА. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, которым 

алешин лев юрьевич, родившийся 

<

дата> года, ранее судимый:

26 ноября 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 273 УК РФ к1 году 9 месяцам ограничения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 273 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53 УК РФ;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 273 УК РФ и наказания по приговору от 26 ноября 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53 УК РФ. 

по ч. 3 ст. 272 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 272 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров А.Л.ЮВ. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять А.Л.ЮА. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвокатов Киселевой Г.Г. и Кротова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Фирсова А.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование и модификацию компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности.

Использование компьютерной программы совершено им в период с 07 января 2019 года до 13 часов 41 минуты 11 апреля 2019 года.

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации осуществлен им не позднее 22 декабря 2019 года. 

Все преступления совершены в г. Асбест Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что у него имеется ряд хронических заболеваний, им была написана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, его мать является пенсионеркой, а его сестра – инвалид 1 группы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Перевалов Д.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел явку А.Л.ЮА. с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции учитывает данные о пенсионном возрасте матери осужденного, состоянии здоровья его сестры, наличии возможности трудоустроиться. В то же время ни каждое в отдельности, ни совокупность этих обстоятельств не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного, не состоят в прямой зависимости с формированием преступного умысла осужденного, и основаниями к снижению назначенного судом наказания не являются. 

Обстоятельств? отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание за данное преступление назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд правильно установил, что его действия образуют рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал это обстоятельство отягчающим наказание. Вид рецидива на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определен судом верно. 

Наказание за совершение обоих преступлений осужденному определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 272 УК РФ, также и предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 272 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества и необходимость назначения ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. 

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, судом соблюдены. 

В исправительную колонию общего режима осужденный направлен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку им совершены преступления средней тяжести, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 272 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 октября 2020 года в отношении алешина льва юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий