Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2017 года

Невинномысский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре Котиковой О.В.,

с участием представителей ответчика (истца) ФИО9 по доверенности ФИО10, ФИО11,

представителя ответчика (истца) ФИО12 - адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО9, ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору займа, о признании незаконной передачи ключей от дома, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании домом, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО13, межмуниципальному отделу по г. Невинномысску и Кочубеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании договора займа не заключенным в связи с безденежностью, признании регистрации заложенного имущества в виде ипотеки незаконной, встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании незаконным внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи, признании открытым и непрерывным строительства жилого дома с сооружениями и строениями, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО9, ФИО12 о взыскании с ФИО9 денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив цену реализации 1000000 рублей и объект незавершенного строительства, степень готовности 3 %, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив цену реализации 1 00000 рублей, вынесении решения о государственной регистрации исправлений, указанных в соглашении от 12.03.2016 года к договору от 24.01.2014 года, возложении обязанности на ФИО9 передать комплекты ключей от двух входных дверей и калитки, открыть входную дверь в дом, калитку и подъемные ворота в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признании незаконной передачи ФИО9 ключей от дома ФИО12, обязании ФИО9, ФИО12 устранить препятствия в пользовании домом, открыв входную дверь в дом, калитку и подъемные ворота, передав ключи от входной двери, калитки, подъемных ворот, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обосновывает тем, что согласно договору займа от 24.01.2016 он передал в долг ФИО9 1500 000 рублей на срок до 25.12.16. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО9 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности недвижимость: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, согласованная сторонами стоимость 1000 000 руб., местоположение: 

<

адрес> и объект незавершенного строительства, степень готовности 3%, кадастровый (условный) №, -согласованная сторонами стоимость – 100 000 руб., местоположение: 

<

адрес>.

Полагает, оправданным заявить требование об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, стоимость которых в сумме составляют 1100 000 руб., т.е. превышают сумму иска, но, в случае, если заложенное имущество не будет продано с торгов, то будет вынужден принять в счет погашения долга заложенное имущество с уменьшением стоимости на 25%.

Он является собственником дома по адресу: 

<

адрес>, который был построен по его заказу бригадой строителей под руководством ФИО9 Отделочные работы были выполнены бригадой ФИО9, который не передал ему ключи от дома, калитки и подъемных ворот, что, в случае вскрытия замков, а также их замене, повлечет причинение мне убытков. Действия ФИО9 создают препятствие в пользовании его имуществом.

06.02.2016 года в Росреестре было зарегистрировано обременении, о чем сделана отметка под договором. При изготовлении договора от 24.01.16 была допущена опечатка, вместо даты подписания договора: «24.01.2016.» было указано «24.01.14»

12.03.16 он и ФИО9 подписали дополнительное соглашение к договору от 24.01.14, в котором указали, что по обоюдному согласию стороны подтверждают, что при составлении договора займа от 24.01.2016. была допущена описка: во второй строке договора дата договора указана - 24.01.2014. вместо 24.01.2016, следует считать, что договор займа был заключен 24.01.2016. Исправленному верить.

Исправления в договоре залога следует зарегистрировать в Росреестре, но ФИО9 уклоняется от регистрации исправлений в договоре залога.

ФИО9 не передали ему ключи от дома, что, в случае вскрытия замков, а также их замене, повлечет причинение убытков.

Действия В-вых создают препятствие в пользовании его имуществом. ФИО9 сейчас говорит, что ключи у ФИО8, а ФИО14 вообще отказывается выходить на контакт, несмотря на то, что в процессе строительства принимала активное участие.

ФИО9 подано в суд встречное исковое заявление к ФИО13, Межмуниципальному отделу по г. Невинномысску и Кочубеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в котором он просит признать договор займа от 24.01.2014г. не заключенным в связи с безденежностью, признать регистрацию заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде ипотеки незаконной, признать ничтожным договор купли-продажи от 01.06.2017 года дома по 

<

адрес> в части покупки жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Встречные исковые требования обосновывает тем, что денежные средства в размере 1500 000 рублей по данному договору не передавались, что подтверждается отсутствием расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из текста самого договора займа от 24.01.2014г., который он не подписывал, не представляется возможным понять, когда именно были переданы деньги.

В силу закона «Об ипотеке», регистрация заложенного имущества в виде ипотеки возможна только при условии, что заимодавцем является банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Заимодавец ФИО13 не тем ни другим не является, следовательно, у регистрирующего органа не имелось оснований регистрировать заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> как ипотеку.

На момент заключения договора купли-продажи от 01.06.2017 года дома по 

<

адрес>, дома как такового не было, а был только котлован под фундамент, таким образом, не могло быть купли-продажи дома. 

ФИО12 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным внесение ФИО13 изменений в Единой государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок Межмуниципального отдела по г. Невинномысску и Кочубеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13.09. 2016г., зарегистрированных 30.09.2016г., и исключить данную запись, признать открытым и непрерывным строительство жилого дома с вспомогательными сооружениями и строениями на земельным участке по адресу: 

<

адрес>. в период с августа 2016г. по декабрь 2016 года мною, ФИО12, для себя и за свои собственные денежные средства в сумме 5 300 000 рублей, взыскать с ФИО13 в его пользу неосновательное обогащение в размере 5 300 000 рублей, состоящее из стоимости затрат на строительство жилого дома с вспомогательными сооружениями и строениями по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 413 327,40 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно устной договоренности с ФИО9 в августе 2016 года, затем обличенную в письменную форму в виде договора займа денежных средств, последний приступил со своей строительной бригадой по возведению жилого дома для него по адресу: 

<

адрес>. Строительство данного жилого дома за период с августа 2016 года и включительно по декабрь 2016 года было профинансировано лично им в сумме 5 300 000 рублей.

Данная недвижимость должна полностью перейти в его собственность после надлежащего оформления жилого дома на его имя.

Однако, титульный собственник ФИО13, на которого был формально зарегистрирован дом с земельным участком по сделке от 1.06.2016г., в последний момент времени отказался от оформления прав собственника на его имя.

Более того, когда полным ходом шло строительство на его денежные средства и для него жилого дома по адресу: 

<

адрес> вместо снесенного ветхого строения, 30.08.2016г. администрацией г. Невинномысска было выдано ответчику ФИО13 разрешение на строительство в виде реконструкции объекта капитального строительства путем увеличения дома общей площади дома с 

<

данные изъяты> кв. м до 

<

данные изъяты> кв.м.

И далее, 13.09.2016г. ответчик ФИО13 путем подачи заявления вносит изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением сведений о общей площади недвижимости (увеличение до 101.4 кв.м.).

Фактически, на земельном участке старое строение жилого дома общей площадью 65,1 кв.м было полностью снесено и на его месте возведен новый капитальный объект строительства в виде жилого дома общей площадью 128,2 кв.м с вспомогательными сооружениями и строениями.

Сам ответчик - ФИО13 утверждает, что площадь жилого дома по 

<

адрес> увеличена в результате проведенной реконструкции объекта недвижимости. 

Однако, согласно акту № от 19.09.2017 года обследования объекта недвижимости по адресу: жилой дом по 

<

адрес>, составленного ООО «Архфонд» г. Невинномысска, данный существующий объект недвижимости является ни чем иным как объектом нового капитального строительства без присутствия строительных конструкций реконструируемого (прежнего) домовладения.

Таким образом, внесение изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 13.09. 2016г., зарегистрированных 30.09.2016г., ответчиком ФИО13 произведено с нарушением действующего законодательства РФ, т.к. ответчик не имел законного права на внесение изменений, увязывая их именно с «якобы» проведенной реконструкцией объекта капитального строительства - жилого дома.

Вышеуказанный жилой дом по 

<

адрес> возведен для него и на его денежные средства в размере 5 300 000 рублей, переданные ФИО9

Отказывая в переоформлении права собственности на земельный участок и вновь возведенный жилой дом по 

<

адрес>, ответчик ФИО13 без установленных на то договором или законом оснований приобрел за его счет данное имущество.

Считает, что его расходы, понесенные на возведение жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с вспомогательными сооружениями и строениями по адресу, 

<

адрес>. в размере 5 300 000 рублей подлежат взысканию как сумма неосновательного обогащения с ответчика - ФИО13 Данная сумма подтверждается как показаниями самого лица, производившего организацию и осуществление строительства жилого дома, ФИО9, получившего данную сумму, так договором от 22.08.2016г. между им и ФИО9

По состоянию на 01.11 2017г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1. 01.2017г. по 1.11.2017г.(305 дней) составляет 413 327,40 рублей.

Истец (ответчик) ФИО13, его представитель ФИО15 в судебном заседании не участвовали. Ранее, в ходе судебного разбирательства поддерживали свои исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

Представители ответчика (истца) ФИО9 - ФИО10, ФИО11 поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца) ФИО12 - адвокат Еремченко В.И. просил удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24.01.2016 года между ФИО13 и ФИО9 заключен договор займа, согласно которому ФИО9 получил в долг 1500 000 рублей сроком до 25.12.2016 года.

Согласно п. 12 указанного договора займа в обеспечении исполнения обязательств по данному договору передается недвижимое имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и объект незавершенного строительства, степень готовности 3 %, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По обоюдному согласию сторон установлена стоимость объекта недвижимости в размере 100000 рублей, земельного участка в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возвращению заемных средств ФИО9 не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО13 о взыскании с ФИО9 денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, обращении взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив цену реализации 1000000 рублей и объект незавершенного строительства, степень готовности 3 %, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив цену реализации 100000 рублей.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, освободив их от принадлежащих ответчику вещей, обеспечить беспрепятственный вход истцу в указанные помещения, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему помещениями, что имеют место существенные нарушения.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Вопреки указанным требованиям закона истцом (ответчиком) в судебном заседании не представлено доказательств, что у ФИО9 имеются комплекты ключей от двух входных дверей и калитки, доказательств передачи ФИО9 ключей от дома ФИО12, не подтвержден и факт, что ФИО12 создаются препятствия в пользовании спорным домовладением, в связи с чем у суда отсутствуют требования для удовлетворения требований ФИО13 в части возложения на ФИО9 передать комплекты ключей от двух входных дверей и калитки, открыть входную дверь в дом, калитку и подъемные ворота в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признании незаконной передачи ФИО9 ключей от дома ФИО12, в части возложения обязанности на ФИО12 устранить препятствия в пользовании домом, открыв входную дверь в дом, калитку и подъемные ворота, передав ключи от входной двери, калитки, подъемных ворот, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом в судебном заседании из пояснений ответчика (истца) ФИО12 установлено, что в его владении находится один ключ от входной двери домовладения, таким образом, следует обязать ФИО12 передать ФИО13 ключ от входной двери домовладения, расположенного по адресу

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Учитывая, что стороны сделки по договору займа от 24.01.2016 года – ФИО13, ФИО9 не обращались в регистрирующий орган с заявлением о регистрации исправлений, указанных в соглашении от 12.03.2016 года в части опечатки даты заключения документа, суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав, не представлено сведений о невозможности регистрации исправлений в административном порядке путем обращения в орган государственной регистрации, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО13 в части вынесения решения о государственной регистрации исправлений, указанных в соглашении от 12.03.2016 года к договору от 24.01.2014 года

Относительно встречных исковых требований ФИО9 о признании договора займа от 24.01.2014 года не заключенным в связи с безденежностью, признании регистрации заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки незаконной, признании договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> части покупки жилого дома, площадью 65.1 кв.м. ничтожным, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 162 и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Таким образом, обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит на стороне ответчика (истца) ФИО9, который допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от 24.01.2014 года суду не представил, как не представлено и доказательств недостоверности представленного истцом по первоначальному иску ФИО13 письменного доказательства в виде договора займа, который не содержит сведений, указывающих на факт его составления с целью прикрыть иную сделку.

Подлинность представленного договора займа, собственноручное его подписание сторонами и принадлежность подписей в ходе судебного разбирательства не оспаривались, факт заключения договора под влиянием обмана также не был установлен, и не подтверждены доказательствами доводы ФИО9 о безденежности договора займа, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании договора займа от 24.01.2014 года не заключенным в связи с безденежностью.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.05.2015г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.02.2016г. года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Невинномысский отдел поступили заявления ФИО13, ФИО9 о государственной регистрации ограничения (ипотеки) на объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на ним 06.02.2016г. проведена государственная регистрация ипотеки на объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 3%, и земельный участок, площадью 3079 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости явился договор займа в простой письменной форме от 24.01.2014г.

В соответствии с ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона об ипотеки право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке имеет собственник данного имущества, либо владеющий им на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В регистрирующий орган сторонами были представлены заявления ФИО13 (залогодержателя) и ФИО9 (залогодателя) о государственной регистрации ограничения (ипотеки) на объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Стороной ответчика (истца) не представлены доказательства незаконности регистрации заложенного спорного имущества, как и доказательств того, каким образом нарушены его права и законные интересы. 

Доводы ФИО9 о том, что заложенного имущества в виде ипотеки возможна только при условии, что заимодавцем является банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО9 в части признания регистрации заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки незаконной.

Не подлежат и удовлетворению требования ФИО9 о признании договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> части покупки жилого дома, площадью 65.1 кв.м. ничтожным в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2016 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО13 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ссылки стороны ответчика ФИО9 на то, что договор купли-продажи жилого дома от 01.06.2016 года, является ничтожным, поскольку как такового дома на момент заключения сделки не существовало, не могут быть приняты во внимание, поскольку, опровергаются представленными письменными доказательствами, а именно делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Договор купли-продажи жилого дома от 01.06.2016 года, был совершен в надлежащей письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами, в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома между ФИО1, ФИО2 и ФИО13 состоялся, право собственности ФИО13 зарегистрировано, основания для признания данной сделки ничтожной у суда отсутствует, поскольку все предусмотренные законом требования при ее заключении были надлежащим образом соблюдены и исполнены.

Кроме того, согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку ФИО9 не является заинтересованным лицом, стороной договора купли-продажи, он не вправе был требовать признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 заявлены требования к ФИО13 о признания незаконным внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2016 года, зарегистрированных 30.09.2016 года, исключении данной записи, признании открытым и непрерывным строительство жилого дома с вспомогательными сооружениями и строениями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года ФИО12, для себя и за свои собственные денежные средства в размере 5300000 рублей, взыскании с ФИО13 неосновательного обогащения в размере 5300000 рублей, состоящее из стоимости затрат на строительство жилого дома с вспомогательными сооружениями и строениями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413327 рублей 40 копеек.

Учитывая, что ФИО13 не вносились изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2016 года, зарегистрированные 30.09.2016 года, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не является ответчиком по встречному иску ФИО12 у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2016 года, зарегистрированных 30.09.2016 года, исключении данной записи.

Кроме того, ФИО12 не представлено доказательств каким образом внесение указанных выше изменений нарушают его права и законные интересы, учитывая, что им не заявлено требований о признании права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и следует как из пояснений ФИО9, осуществлявшего строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так и пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, что строительство жилого дома, хотя и принадлежащего ФИО13, осуществлялось за счет денежных средств ФИО12 для своего дальнейшего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки опрошена ФИО5, пояснившая, что 26.12.2016 года к ней обратились ФИО9 и ФИО12 для оформления договора обязательста, договора займа на сумму 5300000 рублей. При этом ФИО9 обязан был оформить на имя ФИО12 жилой дом по 

<

адрес>.

Опрошенный в ходе проверки ФИО9 подтвердил факт строительства ФИО12 жилого дома по 

<

адрес>, за его денежные средства в размере 5300 00 рублей.

В ходе проверки также опрлошены ФИО6 и ФИО7, выполнявшие строительство жилого дома по 

<

адрес> и пояснившие, что ФИО12 являлся заказчиком строительства и будущим хозяином дома, давал указания где будет находится тот или иной объект на участке дома, поощрял работников за хорошую работу, выдавал денежные средства различными суммами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО12 требований о признании открытым и непрерывным строительство жилого дома с вспомогательными сооружениями и строениями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с августа 2016 года по декабрь 2016 года ФИО12, для себя и за свои собственные денежные средства в размере 5300000 рублей, взыскании неосновательного обогащение в размере 5300000 рублей, состоящее из стоимости затрат на строительство жилого дома с вспомогательными сооружениями и строениями на земельном участке, расположенном по указанному адресу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 413327 рублей 40 копеек явно несоразмерна длительности допущенного ответчиком (истцом) нарушения и последствиям нарушения имущественных прав истца (ответчика), в связи с чем, подлежит уменьшению до 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО9, ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО13 денежные средства по договору займа в размере 1000000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив цену реализации 1000000 рублей и объект незавершенного строительства, степень готовности 3 %, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив цену реализации 100000 рублей.

Обязать ФИО12 передать ФИО13 ключ от входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 в части возложения обязанности на ФИО9 передать комплекты ключей от двух входных дверей и калитки, открыть входную дверь в дом, калитку и подъемные ворота в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признании незаконной передачи ФИО9 ключей от дома ФИО12, в части возложения обязанности на ФИО12 устранить препятствия в пользовании домом, открыв входную дверь в дом, калитку и подъемные ворота, передав ключи от входной двери, калитки, подъемных ворот, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вынесения решения о государственной регистрации исправлений, указанных в соглашении от 12.03.2016 года к договору от 24.01.2014 года отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО13, межмуниципальному отделу по г. Невинномысску и Кочубеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании договора займа от 24.01.2014 года не заключенным в связи с безденежностью, признании регистрации заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки незаконной, признании договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> части покупки жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ничтожным отказать.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО13 удовлетворить частично.

Признать открытым и непрерывным строительство жилого дома с вспомогательными сооружениями и строениями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года ФИО12, для себя и за свои собственные денежные средства в размере 5300000 рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 неосновательное обогащение в размере 5300000 рублей, состоящее из стоимости затрат на строительство жилого дома с вспомогательными сооружениями и строениями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 в части признания незаконным внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2016 года, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, исключении данной записи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 327 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 декабря 2017 года.

Судья А.А. Трачук