П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 30 августа 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Архипова О.М., Злобина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком в 01 год. Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность явиться на регистрацию в УИИ два раза в месяц, следующий за месяцем вступления постановления в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 50 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, то есть указанные лица предварительно сговорились о совместном совершении кражи. Осуществляя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к 

<

адрес>, где при помощи заранее взятой отвертки, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проникли в помещение квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, откуда ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, совершили покушение на кражу, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащего Потерпевший №1 имущества: алюминиевый дуршлаг, стоимостью 333,30 рубля, алюминиевую сковороду, стоимостью 200 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 300 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 416,70 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 3 литра, стоимостью 350 рублей, алюминиевый уличный умывальник, стоимостью 700 рублей, эмалированную кастрюлю с крышкой, объемом 5 литров, стоимостью 516,70 рублей, алюминиевую кухонную подставку, стоимостью 123,30 рубля, на общую сумму 2940 рублей. Однако довести преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты во время совершения преступления иными лицами.

По ходатайствам ФИО1, ФИО2, заявленным добровольно и после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в покушении на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в покушени на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По сведениями ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр», ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», стоит на учете с 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты> На психиатрическом учете не стоит. По сведениям военного комиссариата Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области ФИО1 военную службу не проходил, так как имел судимости, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста.

ФИО2 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На психиатрическом, наркологическом учетах не стоит. По сведениям военного комиссариата Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области ФИО2 стоит на воинском учете.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть являются вменяемыми. Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми в отношении каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО1 также – наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилом ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 покушения на преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком в 01 год. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность явиться на регистрацию в УИИ два раза в месяц, следующий за месяцем вступления постановления в законную силу.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, поведение ФИО1 в течение испытательного срока, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, поэтому, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ). Для исправления осужденного суд возлагает на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевый друшлаг, алюминиевая сковорода без ручки, алюминиевая сковорода с ручкой, алюминиевая сковорода с ручкой и крышкой, кастрюля алюминиевая с крышкой объемом 3 литра, уличный алюминиевый умывальник, эмалированная кастрюля с крышкой объемом 5 литров, кухонная алюминиевая подставка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский» возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Отвертку, изъятую у ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», уничтожить. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО2, переданный на хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевый друшлаг, алюминиевая сковорода без ручки, алюминиевая сковорода с ручкой, алюминиевая сковорода с ручкой и крышкой, кастрюля алюминиевая с крышкой объемом 3 литра, уличный алюминиевый умывальник, эмалированная кастрюля с крышкой объемом 5 литров, кухонная алюминиевая подставка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Отвертку, изъятую у ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», уничтожить.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО2 и переданный ему на хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Александров

Копия верна судья: А.Г. Александров

Справка:

Приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия определила:

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Судья А.Г. Александров