Дело № 2-2174/2024 3 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кошицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Стороны заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением на определенный срок, в связи с чем был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

Сроки договора истекли, однако ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета. 

Фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком не представлено.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Как предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения — 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В жилом помещении, с согласия истца, был зарегистрирован ответчик.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на те обстоятельства, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал и не проживает по настоящее время, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена Ч Л.В., которая показала, что является подругой ФИО1, ФИО2 никогда в квартире не видела, его вещей в квартире нет, квартира однокомнатная, есть большая кровать и люстра.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307 308 УК РФ, у суда не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истцовой стороны о том, что ответчик в квартиру, принадлежащую ФИО1 Никогда не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая положения приведенных выше норм, ответчика надлежит признать неприобретшим право пользования квартиры по спорному адресу.

Исходя из изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>