№ 5-1226/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 июня 2021 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стандартфинанс СТВ», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22 июля 2019 года за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стандартфинанс СТВ» (далее – ООО МКК «Стандартфинанс СТВ», Общество), являясь кредитором по договору микрозайма от 26 сентября 2020 года № 23/13862, совершило действия, направленные на возврат просроченной АДП задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно, направило в адрес третьих лиц сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, оказав психологическое давние на АЕС путем направления по месту ее работы информации о наличии и структуре просроченной задолженности АДП 

В связи с изложенным уполномоченным должностным лицом УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 полагала, что в действиях ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» имеются все признаки состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ). 

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

Факт совершения ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается ответом на запрос от 26 марта 2021 года, договором микрозайма от 26 сентября 2020 года № 23/13862, заключенным между ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» и АДП, обращением АЕС информацией ГБОУ «ДДЮТ» от 01 апреля 2021 года, копиями электронных писем с приложениями досудебной претензии на погашение просроченной задолженности.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении посредством направления уведомления почтовой связью. Также в судебном заседании представитель УФССП России по Архангельской области и НАО пояснил о направлении в адрес общества уведомлений дополнительно электронной почтой.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» и АДП 26 сентября 2020 года был заключен договор микрозайма № 23/13862.

13 января 2021 года ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» для возврата просроченной задолженности направило электронные письма, в которых сообщило сведения о должнике и просроченной задолженности, в адрес третьих лиц, а именно, по месту работы матери АДП – АЕС, оказав на последнюю психологическое давление. 

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом в материалах дела отсутствует.

При этом, вопреки доводам представителя Общества, неустановленное лицо при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности АДП действовали в интересах ООО МКК «Стандартфинанс СТВ», поскольку лицо, высказывающее требования о погашении задолженности обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, номере договора, сумме задолженности и процентах, а также месте жительства заемщика. В досудебной претензии, направленной в электронных письмах, в качестве отправителя указанно Общество и сведения о нем, аналогичные содержащимся в договоре микрозайма и выписке из ЕГРЮЛ. В ответе на запрос от 26 марта 2021 года генеральный директор Общества сообщил, что право требования задолженности заемщика иных лицам не передавалось.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 230-ФЗ, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 231-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стандартфинанс СТВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 231-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, единый казначейский счет: 40102810045370000016, казначейский счет: 03100643000000012400, КБК 32211601141019002140, УИН 32229000210000019017.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Чебыкина