2-3877/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Попрыга О. В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Попрыга О.В.., в котором просил обратить взыскание на принадлежащую Попрыга О.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ответчиком 

<

Дата>.

От совместной жизни в настоящее время у них имеется одни несовершеннолетний ребенок - сын С.Д.А.., 

<

Дата> года рождения.

С сентября 2013 года брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, сын остался проживать с истцом. 

<

Дата> их брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 26 февраля 2015 года.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 июня 2015 года по гражданскому делу 

<

№> Попрыга О.В. лишена родительских прав в отношении их несовершеннолетнего сына С.Д.А.

Сын находится полностью на иждивении ФИО1 Ответчик никогда не работала, не принимает никакого участия в жизни сына, хотя фактически проживает в одном доме с ними. Также она не оказывает никакой материальной помощи на содержание ребенка. Попрыга О.В. злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни. Ранее забирала личные вещи сына (плед, велосипед, парту), что было установлено решением суда.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> произведен раздел совместно нажитого имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а за Попрыга О.В. - право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Иного жилья истец с сыном не имеют.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова Попрыга О.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 

Судебным приказом от 15 декабря 2014 года мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова по делу 

<

№> с ответчицы были взысканы алименты на содержание сына С.Д.А. в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода, начиная с 15 декабря 2014 года и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было передано в Заводской РОСП г.Саратова для исполнения по месту фактического жительства должника (исполнительное производство 

<

№> Однако ответчик не работает и от уплаты алиментов уклоняется.

Согласно постановлений о расчете задолженности по алиментам от 21 января 2016 года, от 02 февраля 2017 года, от 11 мая 2017 года задолженность за период с 15 декабря 2014 года по 11 мая 2017 года составляет 261 878,08 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова по гражданскому делу 

<

№> с ФИО3 взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов за период с 15 декабря 2014 года по 21 января 2016 года в размере 117 220 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по гражданскому делу 

<

№> с ФИО3 взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов за период с 22 января 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере 325 409,79 рублей.

Таким образом, общая задолженность Попрыга О.В. перед истцом составляет 261 878,08 руб. + 117 220 руб. + 325 409,79 руб. = 704 507,87 руб.

В собственности Попрыга О.В. находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Заработка и какого-либо иного дохода, пенсии, счетов в банках или в иных кредитных учреждениях, транспортных средств ответчик не имеет. В ходе проведения исполнительных действий какого-либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности...

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом статья 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 446 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно данного перечня взыскание по исполнительным документам, в том числе, не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не относится по смыслу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, т.к. в собственности ответчицы еще имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой... собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Попрыга О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (п.1).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В судебном заседании установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 

<

Дата> супруги приобрели жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>,, оформив право собственности на ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает совместно с несовершеннолетним С.Д.А. в спорном жилом доме. Иного жилого помещения ФИО1 не имеет.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> Попрыга О.В. лишена родительских прав в отношении сына С.Д.А., 

<

Дата> года рождения.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> удовлетворены исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к Попрыга О.В. о разделе совместно нажитого имущества. Прекращено у ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. Признано за Попрыга О.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>.

Судебным приказом от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова по делу 

<

№> с ответчицы были взысканы алименты на содержание сына С.Д.А. в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода, начиная с 15 декабря 2014 года и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было передано в Заводской РОСП г.Саратова для исполнения по месту фактического жительства должника (исполнительное производство 

<

№> 

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам задолженность по алиментам по состоянию на 31 мая 2017 года составляет 261 878,08 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> с ФИО3 взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов за период с 15 декабря 2014 года по 21 января 2016 года в размере 117 220 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по гражданскому делу 

<

№> с ФИО3 взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов за период с 22 января 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере 325 409,79 рублей.

Таким образом, общая задолженность Попрыга О.В. перед истцом составляет 261 878,08 руб. + 117 220 руб. + 325 409,79 руб. = 704 507,87 руб.

В судебном заседании установлено, что Попрыга О.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В ходе исполнительных действий установлено, что заработка и какого-либо иного дохода, пенсии, счетов в банках или в иных кредитных учреждениях, транспортных средств ответчик не имеет. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчик требования исполнительных документов не исполняет, в собственности имеет на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, полагает, что возможно обращение взыскания на долю.

В ходе рассмотрения данного спора судом назначено проведение строительно - технической судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>»

<

№> от 

<

Дата> раздел жилого дома (выдел в натуре) по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности с технической стороны, не возможен. Проведенные работы по реконструкции, разделу и переоборудованию помещений привели к уменьшению общей площади жилого дома, без учета самовольных строений, на 2,4 кв.м. Исходя из этого, произвести раздел (выдел в натуре) в соответствии с идеальными долями согласно решению суда 

<

№> от 

<

Дата> не предоставляется возможным. Рыночная стоимость 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> составляет 149 497 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта, выводы которого представитель ответчика не оспаривал. 

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, мотивированные выводы экспертизы согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Так, из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что спорное жилое помещение - жилой дом не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2017 года следует, что Попрыга О.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из представленной в судебное заседание истцом сообщений судебного пристава-исполнителя следует, что Попрыга О.В. не производит погашение задолженности по алиментам.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что с технической стороны раздел спорного жилого дома (выдел в натуре) невозможен. При таких обстоятельствах обращение взыскание на долю Попрыга О.В. в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Истцом были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Попрыга О.В. об обращении взыскания на 1/3 долю жилого дома, принадлежащую должнику на праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Обратить взыскание на принадлежащую Попрыга О.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Судья