Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак т798мм-123 по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом АТ3254889. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак т798мм-123 под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 31144, государственный регистрационный знак в223рм-161, под управлением ФИО5, автомобиль марки Hyundai Solaris получил механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом является ответчик ФИО2, нарушившая пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения за автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак т798мм-123 в размере 118 047,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на статьи 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 047,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,94 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по месту регистрации: 

<

адрес>.

Вместе с тем судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», при этом адресату оставлялось извещение о необходимости получения писем в отделении почтовой связи. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считать отказом от получения судебного извещения.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак т798мм-123 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 31144, государственный регистрационный знак в223рм-161, под управлением ФИО5, автомобиль марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак т798мм-123 получил механические повреждения. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом является ответчик ФИО2, нарушившая пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Т798ММ-123 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования имущества (полис «РЕСОавто») №АТ3254889 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлся только страхователь и собственник застрахованного автомобиля - ФИО1.

В рамках договора добровольного страхования имущества полиса №АТ 3254889 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение за автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Т798ММ-123 в размере 118 047,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО2 к управлению автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак т798мм-123 по полису №АТ 3254889 от ДД.ММ.ГГГГ допущена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Как следует из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств того, что сумма причиненного ущерба меньше, чем выплачено истцом потерпевшей стороне представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО2 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества (полис «РЕСОавто») №АТ3254889 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 047,24 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом, с учетом цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 3 560,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 047 (сто восемнадцать тысяч сорок семь) руб. 24 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 94 коп., а всего подлежит взыскать - 121 608 (сто двадцать одна тысяча шестьсот восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: