ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-145/2020 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее. 12.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована у истца (ПАО СК «Росгосстрах» - договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 64604 руб. 74 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в ПАО СК «Росгосстрах» копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим, истец заявляет о возмещение страховой выплаты в порядке регрессных требований. Отмечает, что Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона об ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП. Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истец в адрес ответчика направил предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - 64604 руб. 74 коп., и расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2138 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному самим ответчиком в материалах ДТП как адрес его регистрации и проживания. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Данных о том, что ответчик сообщал истцу – страховщику о смене адреса проживания, регистрации либо о своем временном отсутствии, не имеется.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

При установленных выше данных суд полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой-либо корреспонденции по указанному для этого им адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ, и в соответствии со ст.119, ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства дела путем вручения почтового уведомления по известному суду адресу, на который указывал сам ответчик, однако не принимает участие в судебном заседании, не высказывает свою позицию по настоящему делу, суд с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение 14.04.2020.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный выше п.«ж» ч.1 ст.14 исключен. 

Между этим согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 №7-О №По запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ст.7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»).

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п.2 ст.4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Применительно к приведенным выше изменениям в Закон «Об ОСАГО» законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Таким образом, исходя из времени спорным правоотношений, к ним подлежат применению положения пункта «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обоими водителями заполнен бланк извещения о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, о чем он собственноручно указал в извещении о ДТП, в соответствующей графе, и согласился со схемой ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «

<

данные изъяты>» (страховой полис №, срок действия с 08.05.2019 по 07.05.2020).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 (владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №, срок действия с 26.12.2018 по 25.12.2019).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 02.09.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных запчастей автомобиля 

<

данные изъяты> составила 64604 руб. 74 коп.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «

<

данные изъяты>» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о ДТП, что подтверждается копией заявления №. 

Страховая компания САО «

<

данные изъяты>», рассмотрев указанное заявление, признала данный случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> выплату страхового возмещения в указанном выше размере, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила указанную сумму САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2019.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное выше экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено, возражений по нему не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ и объективных данных усомниться в его правильности и достоверности на момент рассмотрения дела не имеется. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в суд не представлено. Не представлено в суд ответчиком и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, которое являлось страховщиком причинителя вреда и произвело страховую выплату потерпевшему.

На основании изложенного, оценивая представленные истцом по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по поводу предъявленного иска, суд находит необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме, взыскав заявленную сумму страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса с ответчика ФИО1 о

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от 19.02.2020 при подаче настоящего искового заявления истцом в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2138 руб. 14 коп., которая в силу указанных выше статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 64604 рубля 74 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 2138 рублей 14 копеек, а всего 66742 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Председательствующий Д.А. Малинин