АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ «5» декабря 2019 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Собенниковой А.В.

с участием прокурора: Орловой В.В.

осужденного: ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 г., которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимого:

1) 28 октября 2005 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 16 августа 2007 г. постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- 13 мая 2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

2) 29 октября 2008 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 7 декабря 2011 г. постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области действия ФИО1 по приговору от 29 октября 2008 г. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 28 октября 2005 г. окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- 21 марта 2012 г. освобожден по отбытию наказания;

3) 1 июня 2015 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 ноября 2015 г. постановлением Гусиноозерского городского суда Республики испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 23 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) 25 июля 2016 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 1 июня 2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору суда от 1 июня 2015 г., окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- о приведении приговоров Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2005 г., 29 октября 2008 г. и 25 июля 2016 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного ФИО1, подерджавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

26 июля 2019 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2005 г., 29 октября 2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и с учетом этого снизить ему наказание, назначенное приговором от 25 июля 2016 г.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного, мотивировав свое решение тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2018 г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении в соответствие приговора от 29 октября 2008 г. с новой редакцией уголовного закона, а также прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении приговора от 28 октября 2005 г. в соответствие с новой редакцией уголовного закона, поэтому повторному рассмотрению ходатайство ФИО1 не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Заседания суда от 25 апреля 2018 г. и от 22 августа 2019 г. по рассмотрению его ходатайств состоялись без участия защитника, несмотря на то, что он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений, в связи с чем он был лишен права на защиту.

Суд фактически не рассмотрел заявленное ходатайство по существу, не завершил судебное следствие, поэтому решение суда является незаконным. 

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 25 июля 2016 г. приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания судимость по приговору от 28 октября 2005 г. не учитывалась в связи с тем, что она была погашена. 

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2018 г. производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 октября 2005 г. в соответствие с новой редакцией уголовного закона прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства. Также указанным решением суда ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с новой редакцией уголовного закона приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29 октября 2008 г. оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по заявленному осужденным ходатайству, суд первой инстанции правильно установил, что аналогичное ходатайство осужденного уже было предметом судебного разбирательства 25 апреля 2018 г. Поскольку в настоящее время постановление суда вступило в законную силу, повторное разрешение ходатайства по вопросу, предусмотренному п. 13 ст. 397 УПК РФ, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу, в предмет рассмотрения ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции не входят. 

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту опровергаются представленными материалами, в которых имеется заявление ФИО1 о том, что от услуг адвоката он отказывается, и его отказ не связан с материальным положением. Указанное обстоятельство, согласно протоколу судебного заседания, осужденный подтвердил и в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд принял законное решение о рассмотрении ходатайства осужденного без участия адвоката, поскольку по данной категории дел участие адвоката не является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.