Дело № 1-202-18 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «13» июля 2018 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. 

с участием государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ашуркова М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

04.06.2018 года в период времени с 00:30 часов до 02:00 часов, ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, противодействуя законной деятельности представителя власти – старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России Кемеровской области» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, одетого в форменное обмундирование, действующего на законных основаниях, имея умысел на угрозу применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что старший полицейский в составе группы задержания в составе отдельного батальона полиции Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» старший сержант полиции Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, оказывая сопротивление, умышленно, вооружившись ножом, высказал угрозу применением насилия в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, дающих основания опасаться реального осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении угрозы применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Ашурков М.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности 

<

данные изъяты> положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом.

Ввиду наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который давал признательные показания, вину признал, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление осужденного без изоляции от общества, суд, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

19.10.2017 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто06.02.2018 года. По состоянию на 13.07.2018 года размер неотбытого дополнительного наказания составляет 9 месяцев 18 дней. В связи с чем дополнительное наказание, назначенное приговором судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017 года, следует присоединить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 19.10.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 18 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 13.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: