ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО2, разъяснив положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, 

с участием 

представителя ООО «А-Монолит» - генерального директора ФИО3, 

помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А., 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «А-Монолит» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770401001, место нахождения: 119019, 

<

...>, комната 5,

установил:

Киреевской межрайонной прокуратурой в период с 10.05.2017г. по 22.05.2017г. проведена проверка в отношении ООО «А-Монолит» на предмет исполнения требований миграционного законодательства при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, в ходе которой установлено следующее. 

Данная организация осуществляет деятельность, связанную, в том числе со строительством зданий и сооружений, ремонтно-строительной деятельностью, строительно-монтажными работами, выполнением функций заказчика и генерального подрядчика.

19.12.2016г. между ООО «Интерстрой» и ООО «А-Монолит» заключен договор подряда № на производство строительно-монтажных работ на строительной площадке (объект многоквартирного жилого дома) по адресу: Тульская область, г.Киреевск, микрорайон «Брусяновский».

01.04.2017г. между генеральным директором ООО «А-Монолит» ФИО3 (заказчик) и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству железобетонных конструкций на строящемся жилом доме №№21,22,23, расположенном по адресу: Тульская область, г.Киреевск, микрорайон «Брусяновский». 

01.04.2017г. и 16.04.2017 с ФИО1 был проведен первичный и повторный инструктаж на рабочем месте по вопросам охраны труда.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «А-Монолит» привлекло для выполнения строительных работ на микрорайоне «Брусяновский» в качестве рабочего гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1., который не имеет разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым, нарушив п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

22.05.2017г. заместителем Киреевского межрайонного прокурора в отношении ООО «А-Монолит» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в Киреевский районный суд Тульской области.

В судебном заседании представитель ООО «А-Монолит» - его руководитель ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно 01.04.2017г. он заключил договор подряда с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого были документы, связанные с регистрацией по месту пребывания. Он передал ФИО1 деньги для оформления соответствующих разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ, но не проследил потом, чтобы такие документы ФИО1 оформил. Как потом выяснилось ФИО1 фактически приступил к работе на строящемся доме в микрорайоне «Брусяновский» г.Киреевска. 

Прокурор Подшябякина Л.А. в суде полагала, что ООО «А-Монолит» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, для этого имеется достаточно доказательств в представленных суду материалах. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию, иных, указанных в данной правовой норме. 

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом ООО «А-Монолит» осуществляет деятельность, связанную со строительством зданий и сооружений, ремонтно-строительной деятельностью, строительно-монтажными работами, выполнением функций заказчика и генерального подрядчика.

По условиям договора подряда № от 19.12.2016г., заключенного между ООО «Интерстрой» и ООО «А-Монолит», ООО «А-Монолит» обязалось выполнить строительные монтажные, пуско-наладочные работы и работы по устранению дефектов на Объекте - многоквартирный жилой дом (строительный №23) в жилой застройке по адресу: Тульская область, г.Киреевск, микрорайон «Брусяновский».

В соответствии с договором подряда №, заключенным 01.04.2017г. между генеральным директором ООО «А-Монолит» ФИО3 (заказчик) и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1у. (подрядчик) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству железобетонных конструкций на строящемся жилом доме №№21,22,23, расположенном по адресу: г.Киреевск, микрорайон «Брусяновский».

08.05.2017г. ФИО1 производил монтажные работы по заливке монолитных стен дома №23 микрорайона «Брусяновский» г.Киреевска Тульской области, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым, нарушив п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу. 

Данные действия ООО «А-Монолит» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ООО «А-Монолит» в совершении указанного деяния, помимо соответствующего требованиям ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вышеуказанных договоров подряда, также подтверждается:

-письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, в которых они пояснили, что с ними в бригаде 08.05.2017г. работал ФИО1, заливал монолитные стены на строящемся доме №23 микрорайона Брусяновский г.Киреевска;

-уставом ООО «А-Монолит»;

-журналом регистрации инструктажа на рабочем месте на участке – микрорайон «Брусяновский» г.Киреевска», в соответствии с которым с ФИО1. производился инструктаж на рабочем месте по вопросам охраны труда;

-сведениями из ЕГРЮЛ на ООО «А-Монолит»;

-свидетельством серии № о постановке на учет юридического лица ООО «А-Монолит» в налоговый орган, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770401001; 

-свидетельством серии № о государственной регистрации юридического лица ООО «А-Монолит», ОГРН 

<

***>;

-приказом № от 28.10.2016г. по ООО «А-Монолит» о возложении обязанностей генерального директора ООО «А-Монолит» на ФИО3

Оснований не доверять указанным документам не имеется. Содержание перечисленных документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений административного законодательства, допущенных в ходе производства по делу, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Достоверных доказательств тому, что допуск иностранного гражданина осуществлен вне ведома уполномоченных лиц ООО «А-Монолит», в том числе генерального директора ФИО3, самовольно самим ФИО1 а равно, что указанная выше деятельность осуществлялась с привлечением иностранного гражданина иным лицом, не представлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что именно между ООО «А-Монолит» и ФИО1 существовали фактические трудовые правоотношения.

У ООО «А-Монолит» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан Российской Федерации и порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Каких-либо документов, подтверждающих законность осуществления гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 трудовой деятельности в РФ суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, проверив полномочия административного органа на выявление правонарушения и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, установив факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «А-Монолит» состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Оснований для освобождения ООО «А-Монолит» от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица – ООО «А-Монолит».

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «А-Монолит», суд не усматривает. 

Судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ООО «А-Монолит» в виде административного штрафа, поскольку оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется. 

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Монолит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области);

расчетный счет: 

<

***>;

ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула;

лицевой счет:04661338760;

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140 – административный штраф;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 710701001;

ОКАТО: 70401000000;

статус (08) БИК: 047003001.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ: «1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Копию настоящего постановления направить Киреевскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд, путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья