№

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМООО – Югры 11 марта 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» ФИО1 (далее ООО «АвтоЛайнСервис») на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис», адрес (место нахождения): 629183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания юридическое лицо ООО «АвтоЛайнСервис» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за загрязнение лесов вредными веществами, выразившихся в том, что ООО «АвтоЛайнСервис» в нарушение требований пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 607 от 20.05.2017, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут при перевозке транспортным средством SCANIA с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом цистерной № нефтесодержащей жидкости в результате дорожно-транспортного происшествия допустило загрязнение вредными веществами (нефтепродуктами) участка лесного фонда 

<

адрес> 49 Первомайского месторождения Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества. 

Оспаривая законность обжалуемого постановления, считая его подлежащим отмене, защитник привлечённого юридического лица ФИО1 обратился с жалобой в суд, доводы обосновывая невозможностью оплаты наложенного штрафа в связи с незаконным счётом для оплаты постановления, повторным привлечением за одно и то же правонарушение, поскольку ООО «АвтоЛайнСервис» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием доказательств полномочий вынесшего постановление должностного лица, нарушением правил подсудности рассмотрения дела, нарушением сроков составления протокола, не извещением ООО «АвтоЛайнСервис» на рассмотрение дела, на электронную почту определение не поступало, письмоносец с телеграммой не приходил, почтовое отправление получено после вынесения постановления, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законный представитель и защитник ООО «АвтоЛайнСервис» ФИО1, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах не известили.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

По смыслу закона ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за нарушение правил санитарной безопасности в лесах несет лицо, виновное в совершении указанных противоправных действий (бездействия), вне зависимости от того, является ли оно собственником или арендатором лесного участка либо производит на этом участке подрядные работы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования явилось выявленное ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по контролю (патрулированию) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятия по определению размера вреда, причинённого землям лесного фонда на участке в квартале 1953 выдел 49 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества на участке 

<

адрес>, расположенном на повороте с левой стороны от подъездной дороги к кустовой площадке № наличие жидкой фракции нефти в открытом виде и нефтепродуктов в виде битуминизированной корки, находящимся в пользовании АО «Томскнефть» ВНК на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА под объект «Строительство и реконструкция трубопроводов Первомайского нефтяного месторождения в пределах Первомайского лицензионного участка», местоположение 

<

адрес>

Согласно предоставленному АО «Томскнефть» ВНК акту от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован съезд с дороги автомобиля тягач SCANIA с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом цистерной с нефтесодержащей жидкостью в районе перекрёстка на куст № Первомайского месторождения нефти 

<

адрес>

Заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено превышение концентрации нефтепродуктов по сравнению с фоновым в 47,2 раза.

Исходя из выписки из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № квартал № выдел № площадью 0,3556 относится к эксплуатационным лесам.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностными лицами при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения названных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «АвтоЛайнСервис» извещено определением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленным на адрес электронной почты avtolineservice@mail.ru и почтовым отправлением на юридический адрес заказным письмом с идентификатором №, возвращённым ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Почтовый конверт представлен в материалы дела. Вместе с тем, согласно отчёту об отслеживании отправление с идентификатором № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении, следовательно, на дату его составления сведений о возвращении почтового уведомления не могло быть известно. 

Извещение посредством электронной почты нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение уведомлений юридическим лицом, которому оно направлено, отчёта о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении в материалах дела не имеется. 

Вышестоящее должностное лицо, установив нарушения правил извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составившему протокол должностному лицу, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения. 

После рассмотрения дела по существу и при рассмотрении жалобы возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В материалах дела отсутствует подлинник заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего факт загрязнения ООО «АвтоЛайнСервис» лесов нефтепродуктами. Исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» проведены на основании заявки Сургутского управления Природнадзора Югры в рамках выполнения работ по Государственному контракту, вместе с тем указанные документы не приложены.

Таким образом, факт совершения ООО «АвтоЛайнСервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» - отменить.

Прекратить производство по данному делу об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало