Дело № 12-1-80/2017г. п. Дубки 

11 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В., 

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием законного представителя ООО «Плавстройотряд» - ФИО1,

защитников по доверенности от 05.06.2017 г. - ФИО2, ФИО3,

представителя Росприроднадзора по доверенности от 17.07.2017 г. - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 от 10 июля 2017 года по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 от 10 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Плавстройотряд» ФИО1, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что над эксплуатируемым ООО «Плавстройотряд» земельным участком проходит мостовой переход через реку Волга, являющийся частью объездной автодороги, в связи с чем все отходы и выхлопы автомобильного транспорта с моста попадают на данный земельный участок, куда также стекаются смываемые ливневыми водами отходы из села 

<

адрес>; с учетом расположения участка, эксплуатируемого ООО «Плавстройотряд» и минимального количества техники, используемой указанной организацией на данном участке местности при работе с материалами естественного природного происхождения, ООО «Плавстройотряд» не могло причинить ущерб арендуемому участку и нанести вред окружающей среде; предыдущий арендатор данного земельного участка полностью вывез песок, которым была произведена обратная засыпка причальной стенки и завез туда грунт неизвестного происхождения; в связи с не проведением лабораторных исследований (испытаний) отобранных проб почвы до момента использования земельного участка ООО «Плавстройотряд», не представляется возможным объективно оценить ущерб, причиненный данной организацией; ООО «Плавстройотряд» является судоходной компанией, которая занимается добычей песка, являющегося материалом природного естественного происхождения, в связи с чем не может причинить вред окружающей среде; арендодатель, при сдаче в аренду причальной стенки, был осведомлен о том, что она будет использоваться в соответствии с целевым назначением и не возражал против такого использования; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит фактических данных и ссылок на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о выявленном правонарушении; указанная должностным лицом в обжалуемом постановлении формулировка «исключающего фильтрацию загрязняющих веществ в почву» отсутствует в Водном Кодексе РФ; основания для привлечения ООО «Плавстройотряд» к административной ответственности отсутствуют, поскольку покрытие на территории участка, используемого ООО «Плавстройотряд» представляет собой спланированное утрамбованное твердое дорожное покрытие щебня, гравия и песка.

В судебном заседании законный представитель и защитники ООО «Плавстройотряд» полностью поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Кроме того, просили заменить штраф предупреждением по основаниям ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя и защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, указавшего на законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На основании п. 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с частью 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2001 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2001 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются, в числе прочего: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Саратовской области 02 мая 2017 года поступило обращение гражданина ФИО7, содержащее информацию об угрозе причинения и (или) причинения вреда земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища в районе правобережной причальной подпорной стенки в 

<

адрес>, в результате его нецелевого использования и несанкционированного размещения на нем природных минеральных грунтов (песка, щебня, гравия и др.).

Указанное обращение послужило основанием для проведения в период с 05 июня по 03 июля 2017 года должностным лицом Управления внеплановой выездной проверки ООО «Плавстройотряд», по результатам которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании ООО «Плавстройотряд» на основании Договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на праве оперативного управления от 22 января 2016 года, расположен вдоль правобережной причальной подпорной стенки и граничит с ней. Территория указанного земельного участка находится в 200-метровой водоохраной зоне Волгоградского водохранилища на расстоянии от 75 м. (min) до 110 м. (max) от причальной подпорной стенки, являющейся границей между береговой полосой и акваторией водного объекта. Из результатов натурного осмотра 15 июня 2017 года земельного участка с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок захламлен бытовыми и строительными отходами (пластик, тряпье, целлофановые пакеты, древесный хлам, бой кирпича, стекло, отработанные автомобильные шины, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, остатки песчано-гравийной смеси и щебня и др.), что создает угрозу загрязнения почвы и водного объекта - Волгоградского водохранилища.

Захламление земельного участка отходами производства и потребления свидетельствует о невыполнении ООО «Плавстройотряд» требований по охране земель, установленных статьей 12, частями 1, 2 (пункт 2), 3 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса РФ, и невыполнении Обществом обязательных мероприятий по обустройству площадки складирования сыпучих навалочных грузов твердым водонепроницаемым покрытием, исключающим фильтрацию загрязняющих веществ в почву. 

Факт совершения ООО «Плавстройотряд» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- распоряжением № 199р от 01 июня 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Плавстройотряд»;

- актом проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области Общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» от 03 июля 2017 года;

- актом № 3692-15/2017 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15 июня 2017 года;

- протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 15 июня 2017 года;

- фототаблицей;

- протоколами испытаний почвы (грунта) №№ 27, 28;

- копией договора от 22 января 2016 года о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на праве оперативного управления;

- копией акта приема-передачи недвижимого имущества от 22 января 2016 года;

- копией соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (сервитута) от 20 октября 2016 года;

- копией договора аренды № 14/13 от 01 августа 2013 года;

- протоколом № 4-55/2017 об административном правонарушении от 06 июля 2017 года.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Доводы жалобы заявителя о том, что с учетом расположения участка, эксплуатируемого ООО «Плавстройотряд», на него попадают отходы с мостового перехода и села Пристанное, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ООО «Плавстройотряд», эксплуатирующее объект, от обязанности осуществлять мероприятия по охране земельного участка, не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почвы на нём.

Доводы жалобы директора ООО «Плавстройотряд» о том, что с учетом минимального количества техники, используемой указанной организацией на данном участке местности при работе с материалами естественного природного происхождения, ООО «Плавстройотряд» не могло причинить ущерб арендуемому участку и нанести вред окружающей среде, является лишь субъективным мнением самого заявителя, в связи с чем также не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы жалобы заявителя о том, что предыдущий арендатор данного земельного участка полностью вывез песок, которым была произведена обратная засыпка причальной стенки, и завез туда грунт неизвестного происхождения; арендодатель, при сдаче в аренду причальной стенки, был осведомлен о том, что она будет использоваться в соответствии с целевым назначением, и не возражал против такого использования; указанная должностным лицом в обжалуемом постановлении формулировка «исключающего фильтрацию загрязняющих веществ в почву» отсутствует в Водном Кодексе РФ, по мнению суда к обстоятельствам, исключающим административную ответственность виновного лица, отнесены быть не могут.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление не содержит фактических данных и ссылок на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о выявленном правонарушении, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление имеет ссылки на доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, а описанные в постановлении фактические обстоятельства дела соответствуют обстоятельствам, информация о которых имеется в материалах упомянутого дела.

Ссылка заявителя в жалобе о наличии на занимаемом земельном участке твердого дорожного покрытия, состоящего из щебня, гравия и песка, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Плавстройотряд» состава административного правонарушения, поскольку указанное покрытие не исключает проникновение в почву загрязняющих веществ.

Доводы стороны защиты о необходимости изменения постановления должностного лица, в связи с возможностью применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

Другие доводы жалобы заявителя не влияют на правильность постановления должностного лица и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Решение о привлечении директора ООО «Плавстройотряд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Плавстройотряд» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учётом изложенного суд полагает, что жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 от 10 июля 2017 года без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 от 10 июля 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу директора ООО «Плавстройотряд» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: