УИД 58RS0017-01-2024-000647-09

№ 1-98/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 10 апреля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Калмыковой Е.С.,

подсудимого ФИО7, 

его защитника - адвоката Улитина О.И., представившего удостоверение № 885 и ордер № 429 от 12.03.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Папушой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, содержащегося под стражей с 01 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 31 декабря 2023 года до 11 часов 53 минут 01 января 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков, решил совершить убийство последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ФИО7 находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, вооружился находившимся у него в руке ножом, после чего, располагаясь в непосредственной близости от стоявшего напротив него потерпевшего, умышленно, желая причинить смерть последнему, нанес ФИО1 клинком указанного ножа не менее одного удара в область туловища.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО7, потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения живота слева: колото-резаной раны и соответствующему ей раневому каналу, проникающему в брюшную полость, с неполным повреждением аорты, которое согласно п.п. 6.1.15, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Вследствие указанных умышленных преступных действий ФИО7, направленных на лишение жизни ФИО1, смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от острой кровопотери, гемоперитонеума, развившихся в результате причинения ему одного проникающего колото-резаного ранения живота слева: колото-резаной раны и соответствующему ей раневому каналу, проникающему в брюшную полость, с неполным повреждением аорты, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находящегося в прямой причинной связи со смертью. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся, убивать ФИО1 умысла не имел, просил строго не наказывать, возместить родственникам ФИО1 причиненный материальный ущерб и моральный вред не имеет возможности. ФИО7, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения в полном объеме. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д. 141-146, 151-158, 171-175, 178-183, 188-192), следует, что 31 декабря 2023 года вечером находился в доме своей сожительницы Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, примерно в 22 часа к ним домой пришел знакомый Свидетель №1 – ФИО1 Он был против данного общения, поэтому ранее между ним и Свидетель №1 на этой почве возникали словесные ссоры. 31 декабря 2023 года ФИО1 прошел в кухню, они втроем сели за стол, распивали пиво. ФИО1 также распивал принесенную с собой водку и от выпитого спиртного опьянел. С момента прихода, ФИО1 неоднократно всячески к нему придирался, пытался спровоцировать на ссору и даже драку. В какой-то момент ФИО1 сказал ему, что он должен уйти из дома Свидетель №1, что ему в этом доме не место, и что тот будет проживать со Свидетель №1. В ответ Свидетель №1 сказала ФИО1, что это он должен уйти, что проживать она с ним не собирается. На какое-то время ФИО1 успокоился, но затем снова начал его цеплять в ходе разговора, грубил, хватал за руки, толкал и провоцировал на драку. Изначально он терпел, не обращал внимания, рассчитывал, что тот в скором времени уйдет и не хотел развивать конфликт. Уже после двенадцати часов ночи, то есть наступило 01 января 2024 года, точное время не помнит, он стоял возле стола на кухне и резал кухонным ножом с пластиковой рукояткой оранжевого цвета колбасу, ФИО1 подошел к нему со спины и ударил один раз кулаком в спину. Удар был не очень сильный, телесных повреждений ФИО1 ему этим ударом не причинил, но его разозлил. Он резко развернулся к ФИО1 и один раз ударил его правой рукой, в которой держал нож, в область живота слева. Клинок ножа вошел в тело ФИО1, после чего он сразу вытащил нож. Лезвие в крови не было, но он помыл нож в раковине в кухне и убрал в ящик кухонного гарнитура. После нанесенного им удара в живот ФИО1, тот попятился назад, отошел от стола и упал на пол возле новогодней елки. ФИО1 какое-то время ворочался на полу, после перестал двигаться и он подумал, что тот уснул. Никаких других телесных повреждений он ФИО1 не причинял. Драки между ним и ФИО1 не происходило, ФИО1 только один раз ударил его кулаком в спину, больше никаких ударов ему не наносил и никаких телесных повреждений не причинял. Телесные повреждения, обнаруженные у него в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы №05 от 15 января 2024 года, он получил при других обстоятельствах до 31 декабря 2023 года, подробности сообщать не желает, так как это не имеет отношение к совершенному преступлению. В этот момент Свидетель №1 сидела за столом ближе к окну, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не исключает того, что она вообще не заметила и не поняла того, что он ударил ФИО1 ножом. Потом она сказала, что хочет спать, и ушла на второй этаж дома в спальную. Он еще немного посидел в кухне и тоже пошел на второй этаж, где лег спать. ФИО1 оставался лежать на полу в кухне без движения. Утром 01 января 2024 года, выяснилось, что ФИО1 мертв. Он увидел на полу рядом с ФИО1 кровь, пятно крови он вытер тряпкой. Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Медицинские работники констатировали смерть ФИО1, его при этом не было, он уходил в магазин. Потом приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что ночью один раз ударил ФИО1 ножом в живот. ФИО1 он убивать не хотел, все получилось случайно. 

В собственноручном заявлении от 01 января 2024 года ФИО7 сообщает о том, что 01 января 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с мужчиной по имени ФИО1, нанес ему один удар ножом в область живота. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.82).

Показания об обстоятельствах убийства ФИО1 подсудимый ФИО7 подтвердил при их проверке на месте, о чем свидетельствует протокол следственного действия от 01 января 2024 года, с применением видеозаписи (т.1 л.д. 160-166) в процессе которой, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в кухне дома, продемонстрировал своё и ФИО1 взаиморасположение в момент причинения последнему телесных повреждений, воспроизведя при помощи макета ножа, каким образом и в какую часть тела наносил ФИО1 удар, сообщив тем самым по собственной инициативе такие обстоятельства преступления, которые могли быть известны, лишь ему - непосредственному исполнителю. 

Вышеприведенные показания в период предварительного следствия ФИО7 давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Как следует из указанного протокола, ни ФИО7, ни его защитник каких-либо замечаний, дополнений и заявлений относительно проведенного с участием ФИО7 следственного действия не делали, удостоверив своими подписями факт, содержание и результаты его проведения. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибший ФИО1 ее отец. ФИО1 может охарактеризовать как неконфликтного человека, спиртным не злоупотреблял, врагов у него не было. Полтора года назад у него умерла жена, он жил с родителями, осуществлял за ними уход. 31 декабря 2023 года вечером она созванивалась с отцом, по голосу он был трезвым, они друг друга поздравили с наступающим новым годом. 01 января 2024 года около 16 часов 00 минут ей стало известно от бабушки, что ее отца убили. Со слов сестры Свидетель №2, ей стало известно, что отец общался с Свидетель №1 Со слов следователя ей известно, что ФИО7 ударил её отца ножом в левую область живота в доме, где проживала Свидетель №1 Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявляет, просила подсудимого наказать строго. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно через полгода после смерти ее мужа, познакомилась с ФИО7, с которым стала сожительствовать. Летом 2023 года познакомилась с ФИО1, с которым они общались, периодически он возил её на автомобиле. Он дарил ей подарки, говорил, что хочет сожительствовать с ней, но она ему отказывала. 31 декабря 2023 года они с В. собирались вдвоем встретить Новый год у нее в доме. Примерно в 22 часа 00 минут приехал ФИО1 При этом ФИО1 сказал ей, что приехал поговорить с В.. Она зашла в дом, ФИО1 пошел в подсобку, где находился ФИО7 Примерно через 20-30 минут В. и ФИО1 зашли в дом и прошли на кухню. На кухне они стали все вместе распивать пиво. Когда все опьянели, ФИО1 стал назойливо говорить В., что тот лишний, что ему нужно уйти из дома. Он делал это очень беспардонно и настойчиво. При этом она сказала, что сама решит, с кем ей быть, и что она не хочет, чтобы ФИО8 уходил. Несмотря на это ФИО1 просил его уйти от нее. Она сидела на кухне за столом у окна, к этому времени уже достаточно опьянела, перестала вникать в их разговор. В какой-то момент между В. и ФИО1 началась какая-то потасовка, в момент которой ФИО8 был с ножом в руках. Нож был кухонным с оранжевой ручкой, что В. им делал до потасовки, она уже не помнит, возможно, резал какие-то продукты. Все это происходило очень быстро, поэтому она не поняла, что произошло, и сразу ушла на второй этаж и легла спать. Проснулась она примерно в 11 часов 00 минут 01 января 2024 года, ФИО7 в доме не было. Когда она спустилась на первый этаж и зашла в кухню, то увидела, что на полу возле новогодней елки лежит ФИО1, который не подает признаков жизни. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь. Когда врачи приехали, то оказалось, что ФИО1 мертв. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО7, рассказал им, что «пырнул» ножом ФИО1 в живот. При этом ФИО7 показал ей и сотрудникам на кухонный нож с оранжевой ручкой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 110-112), следует, что ФИО1 её отец, которого может охарактеризовать как спокойного, тихого и неконфликтного человека. Спиртными напитками отец не злоупотреблял. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. Ей известно, что у отца была девушка по имени Свидетель №1, с которой он поддерживал общение. Последний раз с отцом она виделась 29 декабря 2023 года, когда он приезжал к ней в гости. 1 января 2024 года примерно в 00 часов 11 минут она стала звонить отцу, чтобы поздравить его с праздником, но на звонок он не ответил. 1 января 2024 года примерно в обеденное время ей на мобильный телефон поступил звонок с номера ее отца. Она услышала женский голос, как поняла это была Свидетель №1, которая сообщила, что отца нет в живых. Потом ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о необходимости явиться по адресу: 

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, ей стало известно, что ее отца убили. В уголовном деле в качестве потерпевшей участвовать не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 121-123), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Кузнецку с 2023 года. 1 января 2024 года в обеденное время, он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку выехал по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением об обнаружении по указанному адресу трупа мужчины. В доме находилась хозяйка дома Свидетель №1, её сожитель ФИО7 В кухне дома на полу на спине лежал труп мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе мужчины в области живота слева была обнаружена колото-резаная рана. В связи с тем, что изначально объективной информации об обстоятельствах получения ФИО1 колото-резаной раны не было, ФИО7 был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО7 добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им преступлении. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 124-127), следует, что она работает фельдшером в кабинете неотложной медицинской помощи поликлиники №1 ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница». 1 января 2024 года в 11 часов 53 минуты от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходим выезд по адресу: 

<

адрес> для констатации смерти гражданки, фамилия была сообщена как ФИО6. Она совместно с водителем выехала по вышеуказанному адресу. Возле входа в дом ее встретила женщина и проводила ее внутрь дома, прошли в кухню, где она увидела, что на полу рядом с новогодней елкой лежит мужчина без признаков жизни. Мужчина лежал на спине, на нем была одета кофта, брюки, на ногах были ботинки или кроссовки. На кофте в области живота слева были пятна красно-бурого цвета. Она визуально осмотрела мужчину, тот был мертв, у него уже имелось трупное окоченение. В ходе беседы она поняла, что в скорую медицинскую помощь звонила данная женщина и толком не смогла ничего объяснить, поэтому сообщение диспетчером было записано некорректно и указано, что выезд на адрес необходим в связи со смертью женщины. В связи с тем, что мужчина находился внутри дома в обуви, по трупным явлениям было видно, что с момента смерти уже прошло некоторое время, а также по причине того, что находящаяся в доме женщина сильно нервничала и не могла толком ничего объяснить, ей это показалось подозрительным. Она не стала более детально осматривать труп, сразу сделала сообщение о факте смерти гражданина в полицию. После этого она пояснила женщине, чтобы она дожидалась приезда сотрудников полиции. Когда она выходила из дома, в дом зашел незнакомый ей ранее мужчина.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 января 2024 года с фототаблицей и дактилоскопической картой ФИО1 был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, а также труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде раны слегка дугообразной формы с ровными краями и острыми концами на передней поверхности брюшной стенки слева, выше уровня пупка. В ходе осмотра места происшествия изъято: смывы вещества бурого цвета; кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета; ткань (марля) белого цвета со следами загрязнения веществом серого и красно-коричневого цветов; окурки сигарет в количестве 6 шт.; прогоревшие спички в количестве 2 шт.; пластиковые бутылки в количестве 2 шт.; стеклянный флакон «Тизин»; салфетка белого цвета; пачки от сигарет с надписью: «West», «Kent»; пластиковая крышка желтого цвета; вырез ткани одеяла зеленого цвета; наволочка белого цвета; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев правой, левой руки трупа ФИО1; образец крови от трупа ФИО1; образцы крови и буккального эпителия обвиняемого ФИО7; образцы крови свидетеля Свидетель №1; кроссовки, кожаная куртка с содержимым карманов (перчатки, две пластиковые карты, два листка бумаги), носки, брюки с ремнем, кофта, рубашка, трусы, пропитанные веществом красновато коричневого цвета, принадлежащие ФИО1; футболка, штаны, носки ФИО7; бокалы, рюмки и фужеры в количестве 9 шт. и 6 шт.; 4 ножа; ножницы; куртка светло-зеленого цвета; мобильный телефон модели «Redmi 9C» в силиконовом чехле черного цвета. В ходе осмотра места происшествия произведено дактилоскопирование трупа ФИО1, отпечатки пальцев и ладоней рук трупа ФИО1 перенесены на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 18-72).

Из протокола осмотра трупа от 02 января 2024 года с фототаблицей, следует, что в помещении морга ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница», осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра трупа установлено, что труп лежит на спине, голова лежит ровно. Руки выпрямлены, лежат вдоль туловища, ноги выпрямлены по оси туловища. Одежда на трупе отсутствует. В ходе осмотра на трупе ФИО1 обнаружены повреждения: рана на передней брюшной стенке слева, расположенная на расстоянии 110 см. от стоп и 8 см. от околопупочной области, слегка дугообразной формы с ровными краями, острыми концами длиной 3х3 см. В ходе осмотра трупа изъято: срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев правой руки трупа ФИО1; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев левой руки трупа ФИО1; образец крови от трупа ФИО1 (том 1 л.д. 84-88).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 1 января 2024 года с дактилоскопической картой ФИО7, у подозреваемого ФИО7 были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 211-213).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 3 января 2024 года, у обвиняемого ФИО7 были получены образцы крови (том 1 л.д. 215).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 3 января 2024 года, у обвиняемого ФИО7 были получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 217).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17 января 2024 года с дактилоскопической картой Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1 были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 219-220).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17 января 2024 года, у свидетеля Свидетель №1 были получены образцы крови (том 1 л.д. 222).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) №04 от 08 февраля 2024 года, установлено, что при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение живота слева: колото-резанная рана и соответствующий ей раневой канал, проникающий в брюшную полость, с неполным повреждением аорты, острая кровопотеря, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). Это ранение причинено прижизненно от не менее чем одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (колюще-режущего орудия (типа ножа) с плоской формой и шириной следообразующей части клинка около 12 мм., согласно длине основного повреждения, без учета возможного уменьшения длины повреждения на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте), в пределах не более нескольких минут до момента наступления смерти, имеет признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» – состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Индивидуальные признаки травмирующих предметов в морфологических свойствах повреждений не отобразились.

В момент причинения повреждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что был обращен к травмирующим предметам соответствующими областями тела.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате: одного проникающего колото-резанного ранения живота слева: колото-резанная рана и соответствующий ей раневой канал, проникающий в брюшную полость, с неполным повреждением аорты, острая кровопотеря, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). Давность наступления смерти в пределах 10-16 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, при механическом воздействии ударной линейки на бицепс правой руки, мышечного валика и вмятины не образуется, трупные пятна интенсивные сине-фиолетового цвета, расположены на задней и заднебоковых поверхностях туловища, при надавливании частично исчезают и восстанавливают свою окраску через 57 секунд, с помощью электротермометра с тупоконечным датчиком измерена температура в печени составила +30,3 С ?.)

В результате причинения колото-резанного ранения имело место внутреннее (гемоперитонеум) и наружное кровотечение. Повреждений из которых могло иметь место фонтанирование крови у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после причинения ему повреждения (одного проникающего колото-резанного ранения живота слева: колото-резанная рана и соответствующий ей раневой канал, проникающий в брюшную полость, с неполным повреждением аорты) мог совершать активные действия (передвигаться, говорить и т.д.) небольшой промежуток времени исчисляемыми не более нескольких минут (принимая во внимание скорость развития и объем кровопотери).

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено 3,21 ‰ этилового спирта, что обычно у живых лиц со средней устойчивостью к действию этилового спирта соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

В полости желудка имеется небольшое количество жидкого, слабо вязкого, белесоватого содержимого с мелкими кусочками огурца, что свидетельствует о том, что незадолго (в пределах нескольких часов) до наступления смерти ФИО1 пищу (огурец, либо пищу, содержащую в своем составе кусочки огурца) (том 1 л.д. 225-229).

Показания подсудимого ФИО7 относительно фактических обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 согласуются с заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) №93мк от 27 февраля 2024 года, которым установлено, что обнаруженное при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесное повреждение в виде: «одно проникающее колото-резанное ранение живота слева: колото-резанная рана и соответствующий ей раневой канал, проникающий в брюшную полость, с неполным повреждением аорты, острая кровопотеря, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости)», образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа); ширина следообразующей части клинка составила около 12 мм (согласно данным о длине раны, без учета возможного уменьшения длины раны за счет сокращения кожи); длина следообразующей части клинка составила 120 мм (согласно данным о глубине раневого канала). Частные признаки орудия травмы в свойствах колото-резаной раны не отобразились. 

Данная колото-резаная рана у ФИО1 могла образоваться в результате однократного ударного воздействия клинком представленного ножа из пакета: «Кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 января 2024 года в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>»; равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства – конструктивные особенности и размеры (том 2 л.д. 62-69).

Из заключения эксперта №5 от 24 января 2024 года, следует, что на рукоятке ножа обнаружен клеточный биологический материал, генотип которого установлен. Клеточный биологический материал на рукоятке ножа образовался в результате смешения генетического материала ФИО1, ФИО7 и как минимум одного неизвестного лица (том 1 л.д. 240-244).

Согласно заключению эксперта №12 от 16 февраля 2024 года один след ладони и один след пальца рук, выявленные на пивном бокале из первой коробки пакет №9, изъятом в ходе осмотра места происшествия 1 января 2024 года по адресу: 

<

адрес>, оставлены ладонью и большим пальцем правой руки Свидетель №1, два следа пальцев рук, выявленные на втором пивном бокале из первой коробки пакет №9, оставлены большим и средним пальцами правой руки ФИО1, один след пальца руки, выявленный на бутылке из-под пива, пакет №21, оставлен средним пальцем правой руки ФИО7 (том 2 л.д. 5-13).

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №38 от 2 февраля 2024 года, следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе О??. Кровь обвиняемого ФИО7 относится к группе А?. Кровь свидетеля Свидетель №1 относится к группе АВ. На трусах, рубашке, кофте, брюках потерпевшего ФИО1, женской куртке, трех марлевых салфетках со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, исключает происхождение от обвиняемого ФИО7 и свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 18-25).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №39 от 25 января 2024 года, кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе О??. Кровь обвиняемого ФИО7 относится к группе А?. Кровь свидетеля Свидетель №1 относится к группе АВ. При определении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет «West», изъятых в ходе осмотра места происшествия, реакцией абсорбции – элюции выявлены антигены А, Н, что соответствует группе крови А?. Данная сигарета могла быть выкурена лицом с группой крови А?, с сопутствующим антигеном Н, независимо от категории выделительства, в том числе обвиняемым ФИО7, но не потерпевшим ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (том 2 л.д. 29-33).

Из заключения эксперта №23 от 17 февраля 2024 года, согласно которому, на мужской рубашке черного цвета, пропитанной влажным красновато-коричневым веществом, обнаруженной на трупе ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия 1 января 2024 года по адресу: 

<

адрес> имеется одно колото-резаное повреждение в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую грань типа клинка ножа. 

Повреждение на мужской рубашке черного цвета, пропитанной влажным красновато-коричневым веществом, обнаруженной на трупе ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия 1 января 2024 года по адресу: 

<

адрес> могло быть образовано клинком ножа с оранжевой рукоятью, изъятым в ходе осмотра места происшествия 01 января 2024 года по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 53-57).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются ясными, полными, мотивированными, не содержат неясностей и противоречий. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 февраля 2024 года были осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смывы вещества бурого цвета; кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета; ткань (марля) белого цвета со следами загрязнения веществом серого и красно-коричневого цветов; окурки сигарет в количестве 6 шт.; прогоревшие спички в количестве 2 шт.; пластиковые бутылки в количестве 2 шт.; стеклянный флакон «Тизин»; салфетка белого цвета; пачки от сигарет с надписью: «West», «Kent»; пластиковая крышка желтого цвета; вырез ткани одеяла зеленого цвета; наволочка белого цвета; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев правой, левой руки трупа ФИО1; образец крови от трупа ФИО1; образцы крови и буккального эпителия обвиняемого ФИО7; образцы крови свидетеля Свидетель №1; отрезки светлой дактопленки со следами рук; кроссовки, кожаная куртка с содержимым карманов (перчатки, две пластиковые карты, два листка бумаги), носки, брюки с ремнем, кофта, рубашка, трусы, пропитанные веществом красновато коричневого цвета, принадлежащие ФИО1; футболка, штаны, носки ФИО7; бокалы, рюмки и фужеры в количестве 9 шт. и 6 шт.; 4 ножа; ножницы; куртка светло-зеленого цвета; мобильный телефон модели «Redmi 9C» в силиконовом чехле черного цвета - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, д. 234 «а» (том 2 л.д. 71-91, 92-95, 96-97). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи №11 от 1 января 2024 года, следует, что вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, поступил 1 января 2024 года в 11 часов 53 минуты (том 1 л.д. 130). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО7 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Факт умышленного причинения смерти ФИО1 нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также подсудимого ФИО7, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела, взаимно дополняют друг друга, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, их заинтересованности в исходе дела, установлено не было.

Судом установлено, что ФИО7, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от стоявшего напротив него ФИО1, нанося ФИО1 один удар клинком кухонного ножа в область туловища, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1

О прямом умысле подсудимого ФИО7 на убийство свидетельствуют использование им в качестве орудия преступления - ножа, обладающего существенными поражающими свойствами, локализация имеющегося у ФИО1 телесного повреждения в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий ФИО7, причинившего ФИО1 одно проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резаную рану и соответствующей ей раневой канал, проникающей в брюшную полость, с неполным повреждением аорты, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение колющим предметом удара в область живота, может повлечь смерть потерпевшего, тем самым сознательно допуская ее наступление.

Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений с близкой дистанции, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, а также сила нанесенного удара в живот, сопряженного с неполным повреждением аорты, в совокупности свидетельствовали об умысле ФИО7 именно на причинение смерти потерпевшему.

Факт использования ФИО7 в процессе лишения жизни ФИО1 ножа хозяйственно-бытового назначения установлен как показаниями самого подсудимого ФИО7, свидетеля, данными осмотра места происшествия, так и согласующимися с ними выводами судебно-медицинской экспертизы относительно характеристик травмирующего орудия и судебной экспертизы вещественных доказательств. 

Между действиями ФИО7, причинившего ФИО1 колото-резаное ранение живота слева: колото-резаную рану и соответствующей ей раневой канал, проникающий в брюшную полость, с неполным повреждением аорты, и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь. 

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у ФИО7 личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшим между ними конфликтом на бытовой почве, в ходе которого потерпевший до совершения подсудимым преступления ударил кулаком в спину, вследствие чего у ФИО7 возникло желание причинить смерть ФИО1

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 непосредственно перед получением ножевого ранения от подсудимого реальной угрозы для его жизни и здоровья не представлял. В руках у ФИО1 какого-либо предмета (оружия) не имелось, в связи с чем суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовали состояние, как необходимой обороны, так и превышения её пределов. 

В соответствии с заключением эксперта №05 от 15 января 2024 года у ФИО7 имелись повреждения – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 233-234).

Однако, как показал ФИО7, данные телесные повреждения получены им при других обстоятельствах, драки между ним и ФИО1 не происходило, тот только один раз ударил его кулаком в спину, больше никаких ударов ФИО1 ему не наносил и никаких телесных повреждений не причинял. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7, в части отсутствия умысла на причинение смерти ФИО1, в связи с тем, что они противоречат в целом объему исследованных в судебном заседании доказательств, не соотносятся с ними, опровергаются заключениями экспертов и локализацией телесного повреждения у ФИО1 и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд расценивает показания подсудимого в данной части, как способ защиты.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) №167 от 08 февраля 2024 года, ФИО7 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 37-39).

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимого ФИО7 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО7, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, а также отсутствии у ФИО7 в момент совершения преступления особо эмоционального состояния аффекта.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предупреждения совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется посредственно, со стороны соседей - положительно, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 согласно п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего инвалидность третьей группы по общему заболеванию, и состояние здоровья родителей: отца ФИО4., 

<

данные изъяты>, матери ФИО5., 

<

данные изъяты>.

Собственноручное заявление ФИО7 работникам полиции об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку они сделаны добровольно, в отсутствие у органов предварительного следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

Действия подсудимого в ходе проверки его показаний на месте, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления и добровольное указание на орудие преступления, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у ФИО9 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО7, на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО7, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого суд полагает, что основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 зачесть в срок лишения свободы с 01 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области: смывы вещества бурого цвета; кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета; ткань (марлю) белого цвета со следами загрязнения веществом серого и красно-коричневого цветов; окурки сигарет в количестве 6 шт., прогоревшие спички в количестве 2 шт.; пластиковые бутылки в количестве 2 шт., стеклянный флакон «Тизин», салфетку белого цвета, пачки от сигарет с надписью: «West», «Kent», пластиковую крышку желтого цвета; вырез ткани одеяла зеленого цвета; наволочку белого цвета; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев правой, левой руки трупа ФИО1; образец крови от трупа ФИО1; образцы крови и буккального эпителия обвиняемого ФИО7; образцы крови свидетеля Свидетель №1; отрезки светлой дактопленки со следами рук; кроссовки, носки, брюки с ремнем, кофту, рубашку, трусы, пропитанные веществом красновато коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 – уничтожить; футболку, штаны, носки ФИО7 - возвратить подсудимому или его близким родственникам; бокалы, рюмки и фужеры в количестве 9 шт. и 6 шт., 4 ножа; ножницы; куртку светло-зеленого цвета – возвратить свидетелю Свидетель №1 по принадлежности; мобильный телефон модели «Redmi 9C» в силиконовом чехле черного цвета, кожаную куртку и содержимое карманов (перчатки, две пластиковые карты, два листка бумаги) - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО8ым В.В, находящимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий