дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козловка 14 ноября 2018 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

гос. обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Насоновского Р.А.,

защитника-адвоката Козловского филиала 

<

число> КА «Республиканская» Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения 

<

число>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 

<

дата> и ордера 

<

число>-н от 

<

дата>,

подсудимой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

О., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

О. совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в 

<

адрес> Республики при следующих обстоятельствах.

Так О., около 19 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома своей знакомой Щ. в 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, в целях личной наживы, решила осмотреть полки кухонного гарнитура в поисках материальных ценностей и последующего 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она подошла к кухонному гарнитуру, осмотрев полки кухонного гарнитура, на верхней полке за стеклянной дверцей в носовом платке обнаружила деньги в сумме 68 000 рублей, которые 

<

данные изъяты> похитила. Удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 68 000 рублей, О. скрылась с места совершения преступления, чем причинила Щ. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая О. в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердила после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Доказательства стороны обвинения находит законными и обоснованными. В последнем слове раскаялась в совершенном преступлении.

Выслушав подсудимую О. и ее защитника Данилова В.Г., суд удостоверился в том, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно в результате консультаций, проведенных с адвокатом.

Государственный обвинитель Насоновский Р.А., согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая Щ. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду письменное заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждены представленными суду материалами дела, подсудимая и ее защитник данное обстоятельство не оспаривают.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести преступлений, а также личность О. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О., суд признает ее явку с повинной, поскольку правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной не обладали всей информацией об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание О. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

О. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась. Участковый уполномоченный полиции компрометирующими сведениями не располагает.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление О. возможным при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ее имущественного положения. 

Оснований для назначения других видов наказания, суд не находит, а при назначении наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6,60, ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ

Учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в котором виновна О., на менее тяжкую согласно ст. 15 ч.6 УК РФ, а так же не усматривает оснований для освобождения ее от уголовного наказания, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с О. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной О. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев.