Дело № 12-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 27 июля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

В жалобе и в суде ФИО1 просит постановление отменить. Мотивирует неправильной квалификацией совершённого ею деяния. Указывает, что не имела права управления транспортным средством. Просит восстановить срок обжалования в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления.

Заслушав заявителя, изучив ходатайство, доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждается, что заказное письмо с копией оспариваемого постановления было направлено ФИО1 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, 

<

адрес>. Вместе с тем, она проживает по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> Аналогичные сведения о месте жительства указаны в процессуальных документах. Копия оспариваемого постановления была получена К.А.АБ. 16.06.2017. Жалоба на постановление подана в суд 26.06.2017.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии уважительных причин нарушения срока направления жалобы в суд, удовлетворяет ходатайство и восстанавливает ФИО1 срок обжалования указанного постановления. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области управляла автомобилем ..... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 в жалобе неоспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств. 

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно. 

Доводы ФИО1 о том, что она не имела права управления транспортным средством, в связи с чем совершённое ею деяние должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не принимаю.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи от 02.09.2013 ФИО1 была лишена права управления транспортными средствами и считалась подвергнутой указанному административному наказанию до 13.03.2016. После указанной даты за возращением водительского удостоверения в установленном ст. 32.6 КоАП РФ порядке необращалась.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ) и является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вотношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин