№ 1 – 167/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 20.07.2018

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., 

при секретаре Конончук Е.В., 

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М.,

подсудимого ФИО1, хх.хх.хххх рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, уроженца ххххххх, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

защитника - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, из личной заинтересованности, умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и, желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ – «Заведомо ложный донос», подал в МО МВД России «Лесозаводский», расположенный по адресу: ххххххх, заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений МО МВД России «Лесозаводский» в 09 часов 10 минут хх.хх.хххх под № хх. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо не соответствующих действительности сведений, изложил данные сведения в своем объяснении, отобранном старшим дознавателем отдела дознания МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО5 По указанному заявлению ФИО1 о преступлении проводилась доследственная проверка в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой хх.хх.хххх старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Лесозаводский» ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Преступные действия ФИО1 повлекли дезорганизацию нормального функционирования правоохранительного органа – МО МВД РФ «Лесозаводский», сотрудники которого вынуждены были заниматься проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, что, в свою очередь, отвлекает силы, средства и внимание сотрудников полиции от борьбы с действительными преступлениями.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником адвокатом Шевцовой А.А.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ верна, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется положительно, не судим, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При определении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в доход государства. В прениях подсудимый пояснил, что у него имеются сбережения для оплаты штрафа. В настоящее время он устраивается на постоянную, хорошо оплачиваемую работу, и иная мера наказания может ему помешать трудоустроиться.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании п. 10 ст. 316 УПКРФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № хх от хх.хх.хххх, объяснение ФИО1 на двух листах от хх.хх.хххх, в которых содержатся ложные сведения о преступлении, хранить в материалах дела; «Книгу № 14 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях», в которой содержатся сведения о заявлении ФИО1, зарегистрированном под № хх от хх.хх.хххх, вернуть в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский», автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, хранящийся у свидетеля ФИО7 на территории МО МВД РФ «Лесозаводский», передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Шевцовой А.А.) отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Курбатова