Дело № 12-205/2021

УИД: 61MS0064-01-2021-001385-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, дело об административном правонарушении по жалобе начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района Настич ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района Настич ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 05.05.2021 начальник Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что начальником Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ФИО2 при содержании автодороги, нарушены требования ст.3, ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, поскольку им не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: не организовано проведение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>

Не согласившись с данным постановлением, начальник Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, ФИО2 сослался на то, что распоряжением № Администрации Азовского района он принят на работу только ДД.ММ.ГГГГ и в период выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (посредством осмотра указанной автомобильной дороги) еще не занимал должность начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района, а, следовательно, не мог осуществить контроль по своевременному устранению выявлению помех в дорожном движении, что исключает возможность признания его субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО2, так же пояснил, что Управлением КС и ЖКХ предпринимались меры, направленные на включение данной дороги в национальную программу, а также перенос сроков начала осуществления капитального ремонта автомобильной дороги по указанной программе на более ранние сроки, а, следовательно, отсутствует– вина Управления КС и ЖКХ.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ФИО2, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 коАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются в т.ч. должностные лица. 

Исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 1 статьи 12 этого Федерального закона устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что начальник Управления КС и ЖКХ ФИО1 не организовал своевременное проведение работ:

по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> 

по устройству на всем протяжении автомобильной дороги пешеходных дорог (тротуаров), устройство стационарного электрического освещения; 

<

адрес>

Данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильной дороги и наличии в действиях должностного лица - начальника Управления КС и ЖКХ ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, мировым судей не было установлено, является ли начальник Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ФИО2 надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между администрацией Азовского района и Настич ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев обязался исполнять должностные обязанности начальника Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района, в то время как вменяемое ему административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье надлежало выяснить, являлся ли ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления КС и ЖКХ администрации Азовского района, какие на него были возложены обязанности и мог ли он нести ответственность за ненадлежащее выполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения, как должностное лицо, однако, этого сделано не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей не были выполнены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и оценке на этой основе всех доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что начальник Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу об АП подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района Настич ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района Настич ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 05.05.2021 о привлечении начальника Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района Настич ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Б. Комова