Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» была оформлена дебетовая карта №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на карте составил 5 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту истца поступили денежные средства в размере 2 400 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на карте составил 2 405 рублей 19 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на дебетовой карте 0,00 рублей. После обращения в банк, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ответчика поступило смс-сообщение о зачислении на дебетовую карту суммы в размере 2 405 рублей 19 копеек. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел с указанной карты оплату услуг, всего на сумму 2 404 рубля 81 копейка. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступила информация о наличии просроченной задолженности. Из приложения ФИО1 также стало известно о наличии у него отрицательного остатка («- 2 404,81 руб.»). Из пояснений представителя банка истцу стало известно о предоставлении ему кредита, в отсутствие его волеизъявления. Учитывая, что вышеназванная карта является дебетовой, ФИО1 полагал, что при оплате услуг на сумму 2 404 рубля 81 копейка он пользовался собственными денежными средствами. При этом намерения по заключению кредитного договора истец не имел. С учетом изложенного ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1-4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» был открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному счету № была открыта дебетовая карта №.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 2 405 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с карты произведена расходная операция на сумму 635 рублей в пользу ПАО «Ростелеком». При этом ДД.ММ.ГГГГ отражен факт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день зафиксировано предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 289 рублей 29 копеек. После чего по карте произведена расходная операция на сумму 1 289 рублей 29 копеек в пользу АО «АБ «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 рублей 52 копейки. В этот же день произведено списание денежных средств на указанную сумму.

Из сведений, представленных публичным акционерным обществом «МТС-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является техническим овердрафтом.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из представленных документов, при заключении договора ФИО1 было подписано заявление- согласие на обработку персональных данных. Истец был ознакомлен с тарифами банка, общими условиями комплексного обслуживания, которые являются неотъемлемой частью договора. Подпись истца подтверждает согласие ФИО1 с указанными условиями.

В соответствии с условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» техническим овердрафтом признается задолженность держателя карты перед банком при совершении операций по счету в размере, превышающем платежным лимитом.

Согласно пункту 3.8 условий в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного внесения суммы технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет плату в размере, предусмотренном тарифами индивидуальными условиями. Держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты (заранее данный акцепт) списывать со счета суммы технического овердрафта и плату за его несвоевременное погашение.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, содержащее согласие с общими условиями, предусматривающими возможность кредитование счета при возникновении технического овердрафта, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.