Дело № 1-253/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белавцева Д.Е., представившего удостоверение № 711 и ордер № 82 Адвокатского кабинета от 10 сентября 2018 года,

потерпевшей М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29 декабря 2005 года Головинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 07 марта 2013 г., 

- 10 июля 2014 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора, 

- содержащегося под стражей с 20 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 18 июня 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери жилого дома, расположенного на территории дачного участка (номер) СТ «Союз» г.Пензы, принадлежащего М.В.А., где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что входная дверь жилого дома не заперта, находящиеся в доме лица спят, и его действия носят тайный характер, незаконно, против воли проживающих в нём лиц, проник в жилище М.В.А., откуда тайно похитил: две бутылки водки «Слеза полей», объемом 0,5 литра, стоимостью 247 рублей 30 копеек, каждая, на общую сумму 494 рубля 60 копеек; коробку чая «Greenfield Magic Yunnan black tea», стоимостью 278 рублей 00 копеек; полиэтиленовый пакет и ключи от автомобиля марки «VOLKSWAGEN JETTA», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества, принадлежащего М.В.А. на общую сумму 772 рубля 60 копеек.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 772 рубля 60 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, 18 июня 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им кражи имущества с незаконным проникновением в жилище М.В.А., находясь возле жилого дома, расположенного на территории дачного участка (номер) СТ «Союз» г. Пензы, увидев автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий М.В.А., решил совершить его угон.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак (номер), и через незапертую водительскую дверь автомобиля незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля, ФИО1, имеющимся у него ключом от вышеуказанного автомобиля, который он ранее тайно похитил в жилище М.В.А., не имея законных прав и оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, тронулся с места и, применив навыки вождения, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак (номер), стоимостью 327 066 рублей, без цели его хищения, и, управляя указанным автомобилем, доехал до дома № 3 « а » по ул. Набережная реки Пенза г. Пензы, где оставил автомобиль на проезжей части вышеуказанной улицы, который впоследствии был обнаружен там сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение потерпевшей М.В.А., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст. 166 УК РФ, ибо он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления корыстной направленности и преступления средней тяжести, официально не трудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 219, 222), по месту фактического проживания в г.Пензе участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224), соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 225), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 205-206), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 208, 210). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний на стадии следствия, а также исполненную им явку с повинной (т. 1 л.д. 39), в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований чч. 1, 2 ст.68 УК РФ, и суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый факт употребления им алкоголя не отрицал и пояснил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений, то есть, снизило порог контроля за его поведением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также содеянного им, конкретных обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Потерпевшей М.В.А. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 72410 рублей, который она в судебном заседании поддержала, и в судебном заседании был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 76410 рублей, связанного с ее затратами по восстановительному ремонту автомашины, на приобретение запасных частей, эвакуации транспортного средства, затрат на услуги юриста.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть компенсирован в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, определенные в ст. 150 ГК РФ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство и деловая репутация. 

Суд в удовлетворении гражданского иска потерпевшей М.В.А. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 72410 рублей, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, считает необходимым отказать, поскольку преступления совершенные ФИО1 посягают на имущественные права потерпевшей, и оснований полагать, что его действиями потерпевшей были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суд не усматривает.

Рассматривая заявленные потерпевшей М.В.А. исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 76410 рублей, суд считает необходимым признать право потерпевшей на удовлетворение заявленного ею иска о возмещении в её пользу причиненного материального ущерба, и считает, что иск подлежит выделению для рассмотрения вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования потерпевшей в данной части не могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела, поскольку доводы истца о взыскании материального ущерба с ФИО1, связанные с оценкой нанесенных повреждений автомашине, стоимости произведенных восстановительных работ требуют их дополнительной проверки, производства расчетов по обоснованию иска, что требует отложения судебного разбирательства. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей М.В.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 72410 рублей в качестве компенсации морального вреда, - отказать.

Признать право потерпевшей М.В.А. на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- копию свидетельства о регистрации ТС (адрес) и копию паспорта ТС (адрес), - хранить при деле, 

- следы рук на двух отрезках темной дактилопленки, следы перчаток на отрезке темной дактилопленки, - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе: 

- две бутылки водки «Слеза полей» объемом 0,5 литра, коробку чая «Гринфилд» 100 пакетиков, - возвратить потерпевшей М.В.А.,

- пачку сигарет марки «Петр-1» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров