Дело № 2-1339/2024 12 сентября 2024 года

78RS0005-01-2023-010209-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 213 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1046 рублей 40 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный Экспресс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в безналичной форме в сумме 20 000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк, все права и обязанности ПАО КБ Восточный перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Кредитный договор №) является кредитной картой. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита и п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 28213,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело.

Определением суда от 24.11.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание 12.09.2024г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание 12.09.2024г. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся у суда адресам. Позиция ответчиков по заявленным требованиям суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный Экспресс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1. кредит в безналичной форме в сумме 20 000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор №) является кредитной картой.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 28 213,35 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. 

Согласно материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО5 (дочь ФИО1), ФИО4 (сын ФИО1), ФИО6 (дочь ФИО1). Согласно свидетельств о праве на наследство по закону: ФИО5 является наследником в 3/8 долях, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; ФИО5 является наследником в 3/8 долях, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, ФИО6 является наследником в ? доле, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ФИО1 не исполнила свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Стоимости перешедшего к наследникам имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, а следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере 28 213 рублей 35 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1046 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) солидарно с ФИО5 (паспорт РФ №), ФИО4 (паспорт РФ №), ФИО6 (паспорт РФ №) сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 213 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 рублей 40 копеек, а всего в размере 29 259 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 75 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2024г.