м.с. Егорова С.В. 

Дело № 10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 12 сентября 2018 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сёмин В.Е.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Плахотниковой И.Н., представившей ордер № Ф-067396 от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, 

при секретаре Барановой Н.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор 

<

адрес> от дд.мм.гггг, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работающий, судимого:

- приговором 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от дд.мм.гггг), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней до дд.мм.гггг.

- приговором 

<

адрес> от дд.мм.гггг по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от дд.мм.гггг), к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия; ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа..

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Не оспаривая выводов мирового судьи, касающихся виновности, квалификации содеянного, ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не согласившись с назначенным наказанием, просит приговор 

<

адрес> от дд.мм.гггг отменить и вынести справедливое, гуманное решение. В обоснование поданной жалобы указывает на то, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие на его иждивении больной матери и больной бабушки, инвалида № группы, в качестве смягчающих вину обстоятельств не учел признание вины (явку с повинной), активное способствование раскрытию преступления, а также тот факт, что преступление им было совершено в отношении его гражданской жены, с которой у него имеется совместный ребенок, а также представленное от нее (потерпевшей) письменное заявление о примирении сторон и просьбой строго не наказывать. Кроме того не согласен, с видом исправительного учреждения где ему определено отбывать наказание. Считает не доказанным факт нахождения его в алкогольном опьянении при совершении преступлений.

В дополнительной апелляционной жалобе, указывает, что после причинения ранения ФИО2, оказывал ей медицинскую помощь, сам вызвал скорую помощь.

Помощник Рассказовского межрайонного прокурора представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при вынесении решения все обстоятельства по делу учтены. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник, представленный по назначению суда, адвокат Плахотникова И.Н., поддержали доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах, в полном объеме, прост приговор мирового судьи от дд.мм.гггг отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 приговор мирового судьи от дд.мм.гггг не обжаловала, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции, полагает, что для отмены постановленного по делу приговора не имеется оснований, наказание было назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Судом верно назначен вид исправительного учреждения осужденному ФИО1, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств – в виде рецидива преступлений. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлениях, предусмотренных по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Доводы осужденного ФИО1 о неправильном назначении ему вида исправительного учреждения не основаны на законе. ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от дд.мм.гггг за тяжкое преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относится с отягчающим вину обстоятельствам. Кроме того, суд первой инстанции верно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные факты подтверждены материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной, написанной ФИО1 Судом первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств по всем трем преступлениям признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. В явке с повинной ФИО1 указывалось, в том числе, что он сам вызвал скорую помощь, и лично пытался остановить кровь. То есть данное обстоятельство так же было учтено при назначении наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения. 

Следовательно, наказание и вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1 по приговору от дд.мм.гггг, определено верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при постановлении мировым судьёй приговора, влекущих отмену или его изменение, не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1ст. 389.20 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Е. Сёмин