№ 12-194/18

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 28 июня 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова К.С., действующего в интересах администрации города Ачинска на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 14 мая 2018 года юридическое лицо - администрация г. Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., за неисполнение должником в срок до 23.04.2018 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № 012797006, выданном Ачинским городским судом по делу №2а-5227/2016, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – администрации г. Ачинска Усков К.С. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины администрации г. Ачинска.

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска Усков К.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1), надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу № 2а-5227/2016 на администрацию муниципального образования г. Ачинска Красноярского края возложена обязанность в срок до 01.08.2017 года устранить выявленные нарушения: принять меры по размещению пешеходных светофоров до ближайшей границы пешеходного перехода в соответствии с требованиями п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2004 (не более 1 м) по адресам: ул. Красного Октября, район стр. 4; пр. Лапенкова, район 

<

...> район д. 36 5-го м-она; путем нанесения горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 по адресам: ул. Стасовой, район СОШ № 3; ул. Дружбы Народов, район 

<

...> а также путем установления дорожно-знаковой информации в соответствии с требованиями п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 по адресам: пересечение ул. Кравченко - ул. Назарова; ул. Назарова, район 

<

...> район 

<

...>; пересечение ул. Свердлова - м-он Авиаторов; пересечение ул. Свердлова - ул. Назарова; ул. Дзержинского (Гор. кладбище); ул. Свердлова, район 

<

...> район 

<

...> район 

<

...> район 

<

...> район 

<

...> район ЮВР 

<

...>. район д. 4 мкр. 4; пр. Лапенкова (Род. Дом); пр. Лапенкова, район д. 31 мкр. 5; ул. Парковая, район д. 17; ул. Чуприянова (маг. «Волна»); ул. Кравченко (маг. «Солнышко»). Решение вступило в законную силу 24.01.2017, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № 012797006 от 25.01.2017.

10.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 64728/1724016-ИП на основании исполнительного документа ФС № 012797006, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, 05.09.2017 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Ачинска.

Постановлением старшего судебного пристава от 01.03.2018, в связи с неисполнением требования об исполнении исполнительного документа, администрация г. Ачинска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

После наложения административного штрафа, 04.04.2018 судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации г. Ачинска вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 23.04.2018.

По истечении указанного срока установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт от 25.04.2018. В связи с чем, в отношении администрации г. Ачинска составлен протокол от 27.04.2018 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения администрацией г. Ачинска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен, что подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для его исполнения.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Ачинска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает не состоятельными.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - администрации г. Ачинска решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией г. Ачинска при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Ачинска Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска Красноярского края Ускова К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья В.В.Антипов