Дело № 1-221/2025 (12401330042000130)

УИД 43RS0002-01-2025-002012-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Нобель Н.А., 

при секретаре Коноваловой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е., ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8, 

защитников-адвокатов Скокова К.В., представившего удостоверение №631 и ордер №073943, ФИО9, представившей удостоверение №1203 и ордер №067408,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

06.07.2023 в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 39 мин. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Сосновый» по адресу: 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков на почве неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая к последнему личную неприязнь, решил причинить Потерпевший №1 физическую боль и вред здоровью. 

Реализуя преступный умысел, 06.07.2023 в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 39 мин. ФИО8, находясь на территории базы отдыха «Сосновый» по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, испытывая к последнему личную неприязнь, умышленно поочерёдно нанес последнему 1 удар правым кулаком в область затылка, не менее 2 ударов правым кулаком в область лица слева, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО8 с силой нанес Потерпевший №1, лежащему на спине, не менее 2 ударов ногой в область лица слева, причинив последнему своими действиями физическую боль и, согласно заключению эксперта №2512 от 01.08.2023 повреждения: ушибы мягких тканей спинки носа, верхней губы, кровоподтек и ушибленную рану лица слева, закрытый перелом левой верхнечелюстной кости в области основания лобного отростка со смещением отломков и по передней поверхности с удовлетворительным стоянием отломков, которые в совокупности как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; ушиб мягких тканей левой кисти, который не причинил вреда здоровью. Согласно заключению эксперта №65 от 07.04.2025 установлено последствие повреждений: ушибов мягких тканей спинки носа, верхней губы, кровоподтека и ушибленной раны лица слева, закрытого перелома левой верхнечелюстной кости в области основания лобного отростка со смещением отломков и по передней поверхности с удовлетворительным стоянием отломков, в виде посттравматического поражения ветви тройничного нерва слева, которое согласно п.9а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (5%) (пункт 8.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Кроме того, в результате причинения ФИО8 данных повреждений Потерпевший №1, у него образовался рубец в левой щечной области, который явился следствием ушибленной раны лица слева и является неизгладимым, то есть с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Своими умышленными действиями ФИО8 причинил Потерпевший №1 физическую боль и средней тяжести вред его здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, а также со свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д. 155-158, 170-172, том 2 л.д. 17-19, 91-93, 79-82, 83-85) и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 05.07.2023 около 19 час. приехал с друзьями на базу отдыха «Сосновый Бор» по адресу: 

<

адрес>., где совместно распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. На базе отдыха в указанный день присутствовали, в том числе Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, потерпевший и его девушка Свидетель №1 Примерно в 02 час. 06.07.2023 услышал, что на улице возник спор между Свидетель №4 и Свидетель №1, в этот момент решил выйти на улицу, где увидел Потерпевший №1, который находился недалеко от ругающихся девушек. Подошел к Потерпевший №1 и попросил его успокоить Свидетель №1 Потерпевший отказался, ответив в грубой форме, между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 заявил, что ударит его, но удара не нанес. После чего один раз ударил потерпевшего кулаком правой руки по лицу с левой стороны ввиду личной неприязни, которая сформировалась из-за возникшего между ними словесного конфликта. После его удара потерпевший потерял равновесие и упал на землю, при этом ни обо что не ударялся. Каких-либо повреждений на лице потерпевшего после нанесенного им удара не видел. Более никаких ударов потерпевшему не наносил. Убедившись, что Потерпевший №1 находится в сознании, ушел в домик. 

В судебном заседании ФИО8 показания подтвердил, указав, что нанес потерпевшему только один удар кулаком в лицо с левой стороны, ударов ногами не наносил, поскольку между ними произошел словесный конфликт на базе отдыха, оба высказывались в адрес друг друга на повышенных тонах, потерпевший повел себя грубо, однако ударов ему не нанес, в ответ на такое поведение потерпевшего ударил его в лицо. Ранее во время отдыха, до нанесения им удара потерпевшему, Потерпевший №1 поссорился с Свидетель №3, оба толкались, падали на землю, в результате конфликта с Свидетель №3 у потерпевшего не заметил никаких повреждений, рассечений на лице, руках. Подтвердил, что до конфликта между ним (ФИО8) и Потерпевший №1 у потерпевшего не имелось телесных повреждений. Возместил потерпевшему сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за нанесение им удара в лицо, от которого обезображивания лица потерпевшего не возникло, образовалось рассечение, повлекшее небольшой рубец, который его облик не изменил, не портит внешний вид Потерпевший №1, не производит отталкивающего впечатления, с вменением ему органом предварительного расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего – не согласен.

Виновность ФИО8 нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде, с учетом данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО8, свидетелем Свидетель №3, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 105-108, 112-115, том 2 л.д. 10-12, 57-59, 4-9, 79-82) следует, что 05.07.2023 со своей девушкой Свидетель №1 и, в том числе, знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, подсудимым, приехали на базу отдыха «Сосновый Бор» по адресу: 

<

адрес>, чтобы отметить день рождения Свидетель №2, все вместе распивали спиртные напитки, находились в состоянии опьянения. Подтвердил наличие словесного конфликта, произошедшего в домике, между ним и Свидетель №1, в ходе которого она не причиняла ему телесных повреждений, а также конфликта с Свидетель №3 около 23 час. 05.07.2023, поскольку тот случайно задел Свидетель №1, в ходе которого они схватили друг друга, упали на дощатое покрытие, катаясь по нему, однако телесных повреждений левой кисти, лица, каких-либо рассечений и ран от действий Свидетель №3 не получил, болевых ощущений не испытал, поскольку ударов ему свидетель не нанес. Около 02 час. 06.07.2023 с Свидетель №1 решили ехать домой, вышли на улицу перед домиком, где между Свидетель №1 и Свидетель №4 возник словесный конфликт, обе разговаривали на повышенных тонах, он стоял на расстоянии около 3 м от девушек, о чем конкретно они разговаривали, не слышал. Не заметил, когда на площадке перед домиком появился подсудимый, не слышал, обращался ли он к нему (Потерпевший №1) и говорил ли что-либо перед нанесением ударов. Не видел в непосредственной близости от себя иных лиц. ФИО8 подошел к Свидетель №4 и Свидетель №1, вел с ними диалог, через некоторое время приблизился к нему, один раз ударил кулаком в затылок, он развернулся к ФИО8 лицом, после чего подсудимый нанес ему не менее 2 ударов кулаком в левую область лица, отчего испытал физическую боль, упал на землю на спину, потерял сознание. Свидетель №1 впоследствии сообщила, что ФИО8 нанес ему, лежащему на земле, не менее 2 ударов по лицу ногой, обутой в сланец. Когда пришел в сознание, неизвестный мужчина, отдыхавший в соседнем домике, увел его с улицы, Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. От ударов ФИО8 у него возникли телесные повреждения, указанные в обвинении, на лице остался рубец, длиной около 2 см, который обезображивает его лицо, без медицинского вмешательства останется неизгладимым. Он стал стесняться окружающих, возникли болевые ощущения при приеме пищи, чувствительность зубов, имелось временное расстройство зрения, усиливались головные боли при перемене погоды.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, а также с обвиняемым ФИО8, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.135-137, 232-234, 238-240, том 2 л.д.83-85), согласно которым в период с 05.07.2023 на 06.07.2023 вместе со своим молодым человеком Потерпевший №1, а также с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 отдыхали на базе отдыха «Сосновый Бор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, все распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе отдыха днем 05.07.2025 Потерпевший №1 увидел, как Свидетель №3 толкнул ее и решил заступиться, между потерпевшим и указанным свидетелем произошла борьба: они толкались и облокачивались на перила рядом с домом, однако Потерпевший №1 при этом не ударялся головой, руками, телесных повреждений не получил, рассечений и травм лица у него не было. Каких-либо ударов и телесных повреждений Потерпевший №1 во время отдыха на указанной базе не причиняла, между ними в комнате домика состоялся спор на повышенных тонах, свидетелем которого могла явиться Свидетель №2 Около 02 час. 06.07.2023 вышли с Потерпевший №1 из домика отдыха № по указанному адресу, собравшись ехать домой. На улице у нее произошел словесный конфликт с Свидетель №4, Потерпевший №1 также находился на улице. Видела как около 02.10 час. 06.07.2023 из домика к потерпевшему вышел ФИО8, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком: один удар в затылок и два удара в область лица слева, от данных ударов Потерпевший №1 упал на спину на землю, потеряв сознание. Далее ФИО8 не менее 2 раз пнул потерпевшего ногой, обутой в сланец в область лица. Непосредственно видела все нанесенные подсудимым удары потерпевшему, после которых ФИО8 ушел в домик. У потерпевшего от действий подсудимого на лице появились повреждения, под левым глазом и на губах, из которых пульсировала кровь. Из соседнего домика пришел незнакомый молодой человек, увел Потерпевший №1 в соседний домик отдыха, она вызвала скорую помощь. До нанесения ударов ФИО8 у Потерпевший №1 никаких повреждений, в том числе, на лице не имелось. При нанесении ударов ФИО8 потерпевшему на улице перед домиком видела также Свидетель №4, Свидетель №3 От нанесенных ударов в дальнейшем у Потерпевший №1 образовался некрасивый рубец на левой щеке под глазом, он стал стесняться окружающих, жалуется на боль при приме пищи, ухудшение зрения, проявилась асимметрия очертания лица, в чем она заключается в судебном заседании свидетель пояснить не смогла.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.141-143, 235-237, 238-240) и подтвержденных свидетелем, согласно которым в период с 05.07.2023 на 06.07.2023 с Свидетель №4, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №6 отдыхали на базе отдыха «Сосновый Бор» по адресу: 

<

адрес>. Во время отдыха между Свидетель №3 и Потерпевший №1 началась борьба, в ходе которой они толкались и перекатывались с боку на бок, при этом не видела, чтобы кто–то из них в ходе борьбы ударялся, каких-либо телесных повреждений от действий Свидетель №3 у потерпевшего не заметила. Также видела конфликт между Свидетель №1 и Потерпевший №1 в комнате домика отдыха, в ходе которого Свидетель №1 Свидетель №1 толкнула потерпевшего ногой в верхнюю часть тела, от чего тот отшатнулся, навалившись на стену, телесных повреждений не получил, рассечений на лице не образовалось. Очевидцем получения телесных повреждений потерпевшиму от действий ФИО8 – не была, в это время находилась в домике, впоследствии от Свидетель №1 узнала, что ФИО8 нанес удары Потерпевший №1, от чего у него образовались телесные повреждения, локализацию и описание повреждений Свидетель №1 не сообщала. Потерпевший №1 видела в сентябре 2023 года, на его лице был еле заметный небольшой шрам, который потерпевшего не уродует, черты лица не искажает, внешне отталкивающим не является, лицо Потерпевший №1 после описанных событий от 06.07.2023 не изменилось.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, с учетом данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.138-140, 222-224) и подтвержденных свидетелем, согласно которым в период с 05.07.2023 на 06.07.2023 с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО8, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 отдыхали на базе отдыха «Сосновый Бор», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В процессе отдыха видела, что между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошла борьба, они вцепились друг в друга, но ударов друг другу не наносили, перекатывались по земле, не видела, чтобы в результате такой борьбы потерпевший получил какие-либо телесные повреждения, а также не видела, чтобы Свидетель №3 наносил удары потерпевшему по лицу, голове, рукам. Кроме того, не видела чтобы Свидетель №1 наносила какие-либо телесные повреждения потерпевшему. 06.07.2023 в ночное время с Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №1 вышли на улицу перед домиком отдыха, где у нее с Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого побоев никто никому не наносил. Спустя некоторое время ФИО8 вышел на улицу, где уже находился Потерпевший №1, на улице также присутствовал Свидетель №3 ФИО8, увидев, что у неё с Свидетель №1 словесный конфликт, подошел к Потерпевший №1, который стоял вблизи домика, поговорить с ним, поскольку Свидетель №1 являлась девушкой потерпевшего. Она в этот момент стояла с Свидетель №1, через некоторое время увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине на земле. Приблизившись к потерпевшему увидела у него на лице ушибы и кровь, которых ранее не было. Момент нанесения каких-либо ударов ФИО8 Потерпевший №1 не видела. Позднее ФИО8 сообщил ей, что нанес потерпевшему один удар в область лица. Каких-либо повреждений, следов крови, рассечений на лице у Потерпевший №1 до действий ФИО8 не имелось. После указанных событий видела Потерпевший №1 в сентябре 2023 года, изменений на его лице не заметила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, с учетом данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.144-146, 225-227) и подтвержденных свидетелем, согласно которым в период с 05.07.2023 на 06.07.2023 с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО8, Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №1 отдыхали на базе отдыха «Сосновый Бор», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 06.07.2023 около 02 час. видела, что между Свидетель №1 и Свидетель №4 на улице перед домиком отдыха произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг другу побоев не наносили. В какой-то момент Потерпевший №1 и ФИО8 подошли на площадку перед домиком, также во дворе находились Свидетель №3, Свидетель №7 ФИО8 в связи со ссорой между Свидетель №4 и Свидетель №1 подошел поговорить к Потерпевший №1 В этот момент она смотрела на спорящих Свидетель №4 и Свидетель №1, находилась на расстоянии около 10 м от потерпевшего и подсудимого, обстоятельства конфликта между ними пояснить не может. Спустя некоторое время увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине на земле, на лице потерпевшего имелась кровь, наносил ли подсудимый удары потерпевшему не видела. Повреждений на лице Потерпевший №1 до того момента, когда он упал перед домиком, не имелось. Потерпевший №1 видела через несколько месяцев, изменений на его лице не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (том 1 л.д.147-149), которые аналогично показаниям свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах ее присутствия при словесном конфликте Свидетель №1 и Свидетель №4 на улице перед домиком отдыха, общения подсудимого и Потерпевший №1, также о том, что заметила лежащего на земле потерпевшего, не видела ударов последнему со стороны ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.213-216) и подтвержденных свидетелем, согласно которым с 05.07.2023 на 06.07.2025 он с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО8, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 отдыхали на базе отдыха «Сосновый Бор» по адресу: 

<

адрес>, отмечали день рождения Свидетель №2, все вместе распивали спиртное. Во время отдыха видел как между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, последний нанес Свидетель №3 удар кулаком руки в область лица, у Свидетель №3 пошла кровь, после чего они сцепились руками друг с другом, падали на землю. После данного конфликта с Свидетель №3 повреждений на лице Потерпевший №1 не видел. Также не видел, чтобы Свидетель №1 наносила удары Потерпевший №1, причиняла ему какие-либо повреждения. Через некоторое время Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли на улицу перед домиком отдыха, он (Свидетель №6) остался в домике. Через несколько минут ФИО8 и Свидетель №3 также покинули домик, в течении 5 мин. вернулись обратно. ФИО8 сообщил ему, что один раз ударил Потерпевший №1 кулаком руки, после чего последний упал. Также со слов Свидетель №3 узнал, что на улице между Свидетель №4 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, подсудимый хотел успокоить девушек, но к нему подошел потерпевший, между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 заявил, что ударит подсудимого, в связи с чем подсудимый ударил кулаком потерпевшего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, с учетом данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.217-220, том 2 л.д.4-9), подтвержденных свидетелем, согласно которым 05.07.2023 он с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО8, Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №1 отдыхали на базе отдыха «Сосновый Бор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где все употребляли спиртные напитки, отмечая день рождения Свидетель №2 В вечернее время 05.07.2023 Потерпевший №1 ввиду недопонимания нанес ему один удар в область правой щеки, который перешел в обоюдную борьбу между ними, в ходе которой он и потерпевший «сцепились» друг с другом руками, толкались, вдвоем упали на землю, катаясь по ней. При этом ударов Потерпевший №1, в том числе по лицу, голове, рукам не наносил, повреждений от его действий у потерпевшего на лице и руках не возникло. Через некоторое время они успокоились, конфликт был исчерпан. Не видел, чтобы Свидетель №1 наносила удары Потерпевший №1, а также наличие телесных повреждений у потерпевшего от каких-либо ее действий. 06.07.2023 в ночное время вместе с подсудимым вышел из домика отдыха во двор, так как услышал, что на улице между Свидетель №1 и Свидетель №4 происходит словесный конфликт, на улице также присутствовал Потерпевший №1, который контролировал девушек. Когда вместе с ФИО8 направился к воротам выхода с базы отдыха, ФИО8 подошел к девушкам, чтобы помирить их. Затем обратился к Потерпевший №1, попросил его успокоить Свидетель №1 При этом каких-либо рассечений, телесных повреждений и крови на лице и на левой кисти Потерпевший №1 не имелось. Потерпевший велел ФИО8 не вмешиваться, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого оба общались на повышенных тонах. Видел, что ФИО8 нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область головы, после чего Потерпевший №1 упал на землю. В момент конфликта между ФИО8 и Потерпевший №1 находился на расстоянии около 3-5 м. от указанных лиц, также наблюдал за происходящей ссорой между Свидетель №1 и Свидетель №4, которые стояли на расстоянии нескольких метров от потерпевшего и подсудимого. Каких-либо иных ударов, наносимых ФИО8 потерпевшему в ходе указанного конфликта, - не видел. После падения Потерпевший №1 близко к нему не приближался, к его внешнему виду не присматривался, состоянием его здоровья не интересовался. К потерпевшему подошла Свидетель №1, а он и ФИО2 вернулись в домик отдыха. В течении отдыха на указанной базе не видел, чтобы иные лица, кроме ФИО8 наносили удары потерпевшему по голове, сам он также Потерпевший №1 по голове и лицу не бил. Впоследствии в ходе очной ставки с потерпевшим видел еле заметный шрам на его щеке, который не изменил черт лица Потерпевший №1, не обезображивал его, уродующим не являлся. 

Согласно сообщению о происшествии от 06.07.2023, зарегистрированному в КУСП-1 № 26390 от 06.07.2023 в 02.39 час., по адресу: 

<

адрес> подруга сообщила об избиении молодого человека, наличии у него травмы головы (том 1 л.д. 40).

Согласно сообщениям о происшествии от 06.07.2023, зарегистрированному в КУСП-1 №№ 26391, 26394 от 06.07.2023, по адресу: 

<

адрес>, неизвестные избили Потерпевший №1, у него имеется травма головы, кровотечение из носа (том 1 л.д. 41-42).

Согласно сообщению о происшествии от 06.07.2023, зарегистрированному в КУСП-1 № 26399 от 06.07.2023, по адресу: 

<

адрес>, неизвестные избили Потерпевший №1, у которого имеются телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушибленная рана лица, гематома слева, ушиб верхней губы, ушиб 1 пальца левой кисти (том 1 л.д. 43).

Согласно протоколу от 28.08.2024 с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где располагается база отдыха, огороженная деревянным забором с запирающимися воротами, на территории находятся деревянные одноэтажные и двухэтажные жилые дома, в том числе, двухэтажный деревянный 

<

адрес> – слева от забора, а также имеется площадка для отдыха (том 1 л.д. 47-51).

Согласно выписке из амбулаторной карты 07.02.2025 Потерпевший №1 обратился за консультацией к офтальмологу с жалобой на дискомфорт, периодически ощущение давления на левый глаз, установлен миопический астигматизм слабой степени левого глаза; 11.02.2025 Потерпевший №1 обратился к врачу-неврологу, установлена травма тройничного нерва, посттравматическое поражение ветви тройничного нерва слева (т.2 л.д. 61-64).

Согласно фотоизображениям отражено лицо потерпевшего ФИО2, актуальное по состоянию на 18.03.2023 и 18.02.2025 (т.1 л.д.117, т.2 л.д.65).

Согласно заключению эксперта № 2512 от 01.08.2023 у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) ушибы мягких тканей спинки носа, верхней губы, кровоподтек и ушибленная рана лица слева, закрытый перелом левой верхнечелюстной кости в области основания лобного отростка со смещением отломков и по передней поверхности с удовлетворительным стоянием отломков; б) ушиб мягких тканей левой кисти; повреждения, указанные в п. «а» - в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, в п. «б» - не причинили вреда здоровью; указанные повреждения образовались в результате не менее 2-ух травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами); давность причинения установленных повреждений составляет около 1 суток на момент осмотра врачом-травматологом-ортопедом от 06.07.2023 и не противоречит указанному в постановлении сроку, а именно 06.07.2023 (том 1 л.д. 88-89).

Согласно заключению эксперта № 467/2512 от 29.12.2023 у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) ушибы мягких тканей спинки носа, верхней губы, кровоподтек и ушибленная рана лица слева, закрытый перелом левой верхнечелюстной кости в области основания лобного отростка со смещением отломков и по передней поверхности с удовлетворительным стоянием отломков; б) ушиб мягких тканей левой кисти (том 1 л.д. 95-97).

Согласно заключению эксперта № 119/467/2512 от 24.04.2024 у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) ушибы мягких тканей спинки носа, верхней губы, кровоподтек и ушибленная рана лица слева, закрытый перелом левой верхнечелюстной кости в области основания лобного отростка со смещением отломков и по передней поверхности с удовлетворительным стоянием отломков; б) ушиб мягких тканей левой кисти; возможность образования повреждений, указанных в пункте 1 «а», при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в результате падения с высоты собственного роста (из положения стоя) исключается, о чем свидетельствуют характер и локализация повреждений, отсутствие каких-либо объективных сведений о том, что Потерпевший №1 ударился головой/лицом в ходе падения (том 1 л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта № 132/119/467/2512 от 15.05.2024 у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушибы мягких тканей спинки носа, верхней губы, кровоподтек и ушибленная рана лица слева, закрытый перелом левой верхнечелюстной кости в области основания лобного отростка со смещением отломков и по передней поверхности с удовлетворительным стоянием отломков; ушиб мягких тканей левой кисти; в настоящее время у Потерпевший №1 имеется рубец левой щеки, который является неизгладимым (том 1 л.д. 129-132).

Согласно заключению эксперта № 65 от 07.04.2025 у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1.1. ушибы мягких тканей спинки носа, верхней губы, кровоподтек и ушибленная рана лица слева, закрытый перелом левой верхнечелюстной кости в области основания лобного отростка со смещением отломков и по передней поверхности с удовлетворительным стоянием отломков; 1.2. ушиб мягких тканей левой кисти; объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №1 асимметрии лица, «травмы левого глаза (контузия)», указанной в представленной копии консультации врача-офтальмолога, не имеется; установленный у Потерпевший №1 диагноз «Миопический астигматизм слабой степени левого глаза» является заболеванием и не имеет прямой причинно-следственной связи с установленными повреждениями; у Потерпевший №1 имеется рубец в левой щечной области, который явился следствием ушибленной раны лица слева, указанной в п.1.1., указанный рубец является неизгладимым, т.е. с течением времени не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется оперативное вмешательство; у Потерпевший №1 установлено последствие повреждений, указанных в п.1.1, в виде посттравматического поражения ветви тройничного нерва слева; указанное последствие, которое по п.9а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (5 %) (п. 8.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (том 2 л.д. 71-76).

Согласно характеристике ИП ФИО3 от 14.07.2025 Потерпевший №1 проходил практику в ИП ФИО3 в качестве механика, зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный сотрудник, не нарушавший трудовую и производственную дисциплину, не участвует в конфликтах, нареканий и замечаний со стороны руководства не имеет (материалы судебного следствия).

Согласно выписке из медицинской карты ООО «Клиника Константа» от 13.07.2025 пластическим хирургом у Потерпевший №1 установлен посттравматический атрофический рубец левой скуловой области, рекомендована фракционная лазерная шлифовка рубца (6-10 сеансов); согласно предварительному счету от 13.07.2025 стоимость 10 сеансов лазерной шлифовки составит 67 000 руб. (материалы судебного следствия).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.06.2024 № 1291/2 у ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 196-197).

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО8, его поведения, условий и образа жизни, данных, полученных из медицинской документации при непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, в связи с чем суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о нанесении потерпевшему ФИО8 ударов кулаком в область затылка и лица и ногой – в область лица, в результате которых потерпевший получил указанные в обвинении повреждения; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, подтвердивших, что видели как подсудимый подошел к Потерпевший №1 во дворе базы отдыха, после чего заметили потерпевшего лежащим на земле, на его лице имелись ушибы и кровь, которых до приближения к нему подсудимого не имелось, Свидетель №4 также указала, что подсудимый лично сообщил ей о нанесении им удара в лицо потерпевшему; свидетеля Свидетель №3 о факте словесного конфликта между Потерпевший №1 и ФИО8, в результате которого ФИО8 нанес удар Потерпевший №1 в область лица; свидетеля Свидетель №6, указавшего о своей осведомленности от Свидетель №3 о словесном конфликте между потерпевшим и подсудимым, а также от ФИО5 – о нанесении им удара в лицо потерпевшего; свидетеля Свидетель №2, подтвердившей, что Свидетель №1 сообщила ей о нанесении ударов ФИО8 Потерпевший №1, получении им телесных повреждений лица.

Показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о локализации телесных повреждений потерпевшего, степени их тяжести, последствий полученных повреждений, которые не могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста, получены от нескольких травмирующих воздействий твердым тупым предметом, а также медицинскими документами в отношении потерпевшего, свидетельствующими об обращении за помощью в результате событий, произошедших 06.07.2023, иными письменными доказательствами по делу.

Составленные по результатам проведённых исследований экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержащиеся в них выводы экспертов научно обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный характер, подтверждены другими доказательствами по делу. Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд также полагает необходимым в основу приговора положить показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, а также в суде в части признания факта нанесения потерпевшему удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего с левой стороны, отсутствии каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 до его (ФИО8) действий, а также о том, что кроме него (ФИО8) иные лица в указанный день ударов по лицу и голове потерпевшего не наносили, поскольку в данной части его показания также согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, выводами заключения судебно-медицинских экспертов о давности, локализации и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений. Показания подсудимого в остальной части суд полагает необходимым оценивать и принимать во внимание с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы стороны защиты о нанесении подсудимым одного удара в область лица суд расценивает как способ защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что именно от указанных в описательной части приговора действий ФИО8 потерпевшим получены соответствующие телесные повреждения, повлекшие причинения вреда его здоровью, при этом сам подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил, что до его противоправных действий в отношении Потерпевший №1 каких-либо повреждений у него не имелось.

Органом предварительного расследования действия ФИО8 по факту причинения потерпевшему вреда здоровью, квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. Вместе с тем, предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО8 в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла. 

Диспозиция ч. 1 ст. 111 УК РФ устанавливает ответственность, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу закона под неизгладимыми повреждениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. При этом данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении носа, ушей, губ и т.д., изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим, его установление - оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, то есть, обезображиванием является не всякое повреждение, а лишь такое, которое привело к изменению естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта №65 от 07.04.2025, рубец в левой щечной области, являющийся следствием ушибленной раны лица слева, с течением времени не исчезнет самостоятельно, потребуется оперативное вмешательство для его устранения, установлено последствие повреждения в виде посттравматического поражения ветви тройничного нерва слева, при этом объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №1 асимметрии лица, «травмы левого глаза (контузии)», нет.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, общавшиеся с потерпевшим до получения телесного повреждения и впоследствии – указали, что лицо потерпевшего после событий 06.07.2023 отталкивающим, уродливым не являлось, изменения черт не получило. При этом судом принимаются во внимание исследованные в ходе судебного заседания фотоматериалы, фиксирующие крупным планом изображение лица потерпевшего до событий 06.07.2025 и после указанной даты, непосредственное наблюдение Потерпевший №1 при его допросе в судебном заседании в качестве потерпевшего.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт наличия рубца в левой щечной области, не вызвавший асимметрии и какого-либо нарушения мимики, не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1, которое в результате действий ФИО8 не приобрело эстетически неприятный, отталкивающий, неестественный, безобразный вид, вызывающий отторжение и неприязнь, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. Доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по указанному признаку, стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО8, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар правым кулаком в область затылка, не менее 2 ударов правым кулаком в область лица слева, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, после чего нанес Потерпевший №1 лежащему на спине, не менее 2 ударов ногой в область лица слева, умышленно причинив Потерпевший №1 такие телесные повреждения, которые как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов, исследованными в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают. Установленные заключениями телесные повреждения полностью охватываются указанной выше квалификацией. 

При этом оснований для признания того, что вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимым в состоянии необходимой обороны, не имеется. По смыслу закона состояние необходимой обороны возникает как с момента начала общественно опасного посягательства, так и при наличии реальной угрозы такого посягательства. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый нанес указанные в описательной части приговора удары подсудимому ввиду возникшей личной неприязни, сформировавшейся в ходе словесной ссоры с потерпевшим, при этом потерпевший не причинял вреда здоровью подсудимого, насилия не применял, колюще-режущих предметов, оружия в руках не держал, не замахивался на подсудимого. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не свидетельствуют о наличии реальной действительной опасности или угрозы такой опасности жизни, здоровью подсудимого. Действия ФИО8 по нанесению нескольких ударов по голове и лицу потерпевшего не могут быть расценены как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку в этот момент у него не имелось необходимости и правомерных оснований для причинения вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО8, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.185), по месту работы – положительно (том 1 л.д.189), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д.191, 193). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает частичное признание им своей вины в той части, где он не оспаривает фактические обстоятельства деяния и раскаяние, активное способствование расследованию преступления ввиду дачи пояснений, в том числе, относительно места, времени причинения телесного повреждения потерпевшему и локализации его нанесения, принесение извинений потерпевшему, публичных извинений в ходе судебного разбирательства, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание материально-бытовой помощи бабушке, являющейся пенсионером и имеющей статус инвалида.

Оснований для признания в качестве явки с повинной изложенного подсудимым в правоохранительных органах 26.04.2025 и 20.10.2023 суд не усматривает, поскольку о причастности подсудимого к преступлению уполномоченным должностным лицам стало известно ранее от потерпевшего. Вместе с тем объяснения ФИО8, его показания и все иные действия по признанию причастности к преступлению суд расценивает как активное способствование расследованию преступления путем предоставления информации об обстоятельствах его совершения, и признает данные обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступлений ввиду аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на то указывает сторона защиты, не имеется, поскольку объективных данных для этого не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается. Сам по себе факт словесного конфликта между осужденным и потерпевшим не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения последнего.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, требования ст.53 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

При этом суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.8 ст.302 УК РФ при установлении факта истечения срока давности уголовного преследования в ходе судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, 06.07.2023, за данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО8 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершенное 06.07.2023, являющееся преступлением небольшой тяжести, истек.

Поскольку вопрос об истечении срока давности возник только в совещательной комнате при постановлении приговора в связи с переквалификацией действий ФИО8 и суд не располагает согласием подсудимого на его применение, оснований для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении ФИО8, при этом он подлежит освобождению от наказания, назначенного по данному преступлению на основании п. «а» ч.1 ст.78, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по гражданскому иску потерпевшего на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с его отказом от гражданского иска ввиду возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО8 от назначенного наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель