УИД № 63RS0030-01-2020-000686-81

производство № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Производство» на постановление об административном правонарушении № 18810163191225170555 от 25.12.2019 г. и на решение по жалобе от 30.01.2020 г.,

у с т а н о в и л :

директор ООО «Производство» обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении № 18810163191225170555 от 25.12.2019 г., вынесенному инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Самарской области М. Е.В., и на решение по жалобе на указанное постановление от 30.01.2020 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П. О.Г.

В обоснование жалобы директор ООО «Производство» указал, что постановлением № 18810163191225170555 от 25.12.2019 г. ООО «Производство» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, как собственник транспортного средства. Заявитель просит освободить от штрафа, ссылаясь на то, что транспортное средство передано по договору аренды юридическому лицу ООО «Венто», что подтверждается копией договора аренды, копией заявления ООО «Венто», копиями приходных ордеров.

10.02.2020 г. заявителем получено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Директор ООО «Производство» В. А.И. просит отменить названные выше постановление № 18810163191225170555 от 25.12.2019 г. и решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 г., возложив ответственность на ООО «Венто», которому автомобиль передан по договору аренды.

В судебное заседание представитель ООО «ПРОИЗВОДСТВО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6. ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 г., в 09:28, на ул. Громовой (автодороге) 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки JAGUAR F-PASE, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Производство», идентификационный номер налогоплательщика ..., юридический адрес: ...., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 86 км\час ( с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное правонарушение установлена ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении № 18810163191225170555 от 25.12.2019 г., вынесено инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. Е.В. по результатам материала, полученного с применением в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

Оставляя без изменения вышеназванное постановление, заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П. О.Г. пришла к выводу, что основания для отмены названного постановления отсутствуют, так как вина ООО «ПРОИЗВОДСТВО» доказана в полном объеме.

С этими выводами суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа №15 от 22.03.2019 г. следует, что автомобиль марки JAGUAR F-PASE, государственный регистрационный знак ... передан в аренду ООО «Венто». 

Приходным кассовым ордером от 22.01.2020 г. подтверждено, что арендная плата за декабрь 2019 г. в сумме 1000 руб. ООО «Производство» принято от директора ООО «Венто» П. К.В.

От ООО «Венто» поступило заявление, в котором директор ООО «Венто» П. К.В. указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль JAGUAR F-PASE находился в пользовании на основании договора аренды, в связи с чем указанный орган не возражает против удовлетворения требований ООО «ПРОИЗВОДСТВО».

Суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 20.12.2019 г. транспортное средство не находилось в пользовании ООО «ПРОИЗВОДСТВО», в связи с чем в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения ООО «ПРОИЗВОДСТВО» от административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ПРОИЗВОДСТВО» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление об административном правонарушении № № 18810163191225170555 от 25.12.2019 г. и решение по жалобе на указанное постановление от 30.01.2020 г. в отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВО» по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ПРОИЗВОДСТВО».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.