№ 2а-137/2026 (2а-3198/2025;)

УИД 26RS0035-01-2025-005752-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 14.01.2026 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере 10 117 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что административный ответчик, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю. Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 860, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по настоящее время. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 800, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по настоящее время. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 800, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по настоящее время. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1100, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 695, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по настоящее время. Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 334 935*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 1005 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года. Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 852 520*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 2 558 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года. Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 852 520*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 2 558 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года. Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 1 172 215*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 1758 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года. Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 740 626*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 2 222 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления. Расчет пени прилагается (ставка пени рассчитывается по формуле = 1/0.000275*Ставки пени Центрального Банка России* 1/100*сумма неуплаченного налога). Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, которые направлены письмом налогоплательщика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10 117 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю просит суд признать причины пропуска для обращения в суд уважительными и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением. Взыскать с ФИО1: задолженность на общую сумму 10 117 рублей 16 копеек, а именно: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере - 10 101 рублей за 2017 год; пени в размере – 16 рублей 16 копеек за 2017 год.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу своего места жительства, в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, что подтверждается учетными данными налогоплательщика – физического лица (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д. 9-11), ФИО1 имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 860, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по настоящее время;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 800, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по настоящее время;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 800, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по настоящее время;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1100, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 695, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по настоящее время.

Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты представлены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15):

- земельный участок с кадастровым №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 334 935*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 1005 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года;

- земельный участок с кадастровым №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 852 520*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 2 558 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года;

- земельный участок с кадастровым №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 852 520*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 2 558 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года;

- земельный участок с кадастровым №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 1 172 215*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 1758 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года;

- земельный участок с кадастровым №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 740 626*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 2 222 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2017 года.

Факт направления указанного уведомления в адрес административного ответчика подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств получения ФИО1 налогового уведомления.

В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не погашена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления. Расчет пени указан в административном исковом заявлении (ставка пени рассчитывается по формуле = 1/0.000275*Ставки пени Центрального Банка России* 1/100*сумма неуплаченного налога).

Расчет пени представлен в материалы дела, согласно которому: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 16 рублей 16 копеек (л.д. 14).

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Факт направления указанного требования в адрес административного ответчика подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств получения ФИО1 данного требования.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10 117 рублей 16 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Как установлено судом, административное исковое заявление было подано в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Шпаковского районного суда Ставропольского края (л.д. 4).

Вместе с тем административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового требования ссылаясь на то, что мировой судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края направил определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском срока согласно п. 3 ст. 48 НК РФ.

Для проверки указанного довода судом была истребована копия сопроводительного письма об отправке в адрес административного истца копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края об отмене судебного приказа №.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным почтового отслеживания с трек номером № определение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение с исковым заявлением в суд (дата окончания срока обращения – ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 95 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывает на то, что в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Абз 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что к указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) - абз 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в связи с тем, что административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, с административного ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю г. Ставрополя о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере 10 117 рублей 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026 года.

Председательствующий судья С.А. Донских