УИД 50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-4307/25

г.Красногорск

27 февраля 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №(856378), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а ответчик принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 18 718,56 рублей, в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050340:152, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/п Павлово-Слободское, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан обеими сторонами акт об осуществлении технологического присоединения №/З8-20-303-14234(856378). ПАО «Россети Московский регион» надлежащим образом, качественно и своевременно исполнило обязательства по договору и обеспечило ответчику возможность осуществления технологического присоединения по условиям договора, ответчиком оплачены расходы на технологическое присоединение в размере 18 718,56 рублей.

В соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р с учетом изменений, предусмотренных условиями п.10 договора, размер платы за технологическое присоединение составил 61 031,88 рублей, в том числе НДС (20%).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №З8-20-303-14234(865378) об изменении размера платы за технологическое присоединение, в связи с утверждением уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов новой ставки платы за организацию учета электрической энергии. К указанному уведомлению был приложен счет на оплату №ТП-1287315 от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 7 дней с даты получения счета на оплату. 

Обязательство по договору в части оплаты ответчиком не исполнено. С учетом ранее внесенной ответчиком платы по договору в размере 18 718,56 рублей, размер задолженности ответчика составляет 42 313,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям №(856378) в размере 42 313,32 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 794,46 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом, возражений на иск в суд не направил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.81 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №(856378), в соответствии с которым сетевая организация (ПАО «Россети Московский регион») приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 18 718,56 рублей, в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050340:152, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/п Павлово-Слободское, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.18 договора технологического присоединения к электрическим сетям №(856378) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан обеими сторонами акт об осуществлении технологического присоединения №/З8-20-303-14234(856378). ПАО «Россети Московский регион» надлежащим образом, качественно и своевременно исполнило обязательства по договору и обеспечило ответчику возможность осуществления технологического присоединения по условиям договора, ответчиком оплачены расходы на технологическое присоединение в размере 18 718,56 рублей.

В соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р с учетом изменений, предусмотренных условиями п.10 договора, размер платы за технологическое присоединение составил 61 031,88 рублей, в том числе НДС (20%).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №З8-20-303-14234(865378) об изменении размера платы за технологическое присоединение, в связи с утверждением уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов новой ставки платы за организацию учета электрической энергии. К указанному уведомлению был приложен счет на оплату №ТП-1287315 от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 7 дней с даты получения счета на оплату. 

Судом установлено, что обязательство по договору в части оплаты со стороны ответчика до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

С учетом ранее внесенной ответчиком платы по договору в размере 18 718,56 рублей, размер задолженности ответчика составляет 42 313,32 рублей (61 031,88 – 18 718,56).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 42 313,32 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №(856378) от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат также взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по правилам ст.395 ГК РФ в размере 15 794,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, а потому принимается судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №(856378) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 313,32 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по правилам ст.395 ГК РФ в размере 15 794,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 000 рублей, всего взыскать 62 107,78 рублей (шестьдесят две тысячи сто семь рублей 78 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова