Дело №1-93/2025

32RS0003-01-2025-001435-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Пироговой А.А.

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Брянского района Брянской области Филонова Р.В.

подсудимого ФИО1 

его защитника адвоката Романовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, в 16 час 30 мин 26.02.2025 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 13,34 гр, что является значительным размером, и оставив его хранить при себе в кармане надетой на нем куртки, направился к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В период с 18 час 20 мин по 19 час 20 мин 26.02.2025 года наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,34 гр было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного около 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого органами следствия преступления не признал и показал, что является потребителем наркотического средства марихуана, сбытом наркотиков он никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, он приобрел марихуану для личного потребления и, оставив при себе полученный наркотик, направился домой по адресу: 

<

адрес>. Позднее в этот же день около дома его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. В содеянном он раскаивается.

Виновность в совершении подсудимым преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> продал своему знакомому ФИО1 наркотическое средство марихуана.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Хонор», две банковские карты.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими каждым в отдельности в ходе предварительного расследования, следует, что 26.02.2025 года они, находясь по адресу: 

<

адрес>, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого сотрудником полиции были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Хонор», две банковские карты, которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых они поставили свои подписи. После этого они подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что систематически приобретал у ФИО3 наркотическое средство марихуана для личного потребления.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Хонор», две банковские карты.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,34 грамма.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, а также участок местности, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и, где у него было изъято наркотическое средство.

Иные доказательства, помимо вышеизложенных, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает неотносимыми ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам данного уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. 

Наличие значительного размера наркотического средства по исследованному преступлению подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Филонов Р.В. предложил переквалифицировать деяние ФИО1 с ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ суд соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя, поскольку материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено доказательств совершения ФИО1 действий по сбыту наркотического средства. Кроме того, указанная корректировка обвинения исследования дополнительных по делу доказательств не требует, положение подсудимого не ухудшает.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми, а также достаточными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершенном преступлении в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.04.2025 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступлений и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ( времени, способе, месте приобретения), явку с повинной. Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его родителей, состояние здоровья подсудимого, его супруги и родителей, нахождение на его иждивении родителей, супруги и брата суд также признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, размер незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6920 рублей и в суде в размере 6920 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, отказ от защитника не заявлявшего. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не представлено; суд не усматривает таких оснований ввиду отсутствия данных об имущественной несостоятельности ФИО1 и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; оптический диск, справку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон, две банковские карты – передать ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом, в размере 13840 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Лямцева