Дело №2а-2459/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 августа 2017 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному районному отделу судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее – Промышленный РОСП г. Смоленска), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия, указав в обоснование требований, что в производстве Промышленного РОСП г.Смоленска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» о возмещении ущерба с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами указанного исполнительного производства, он обнаружил, что исполнение данного исполнительного производства затянуто, ни о каких действиях, произведенных судебным приставом, взыскатель не извещался. 

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в части: не получения от налогового органа по месту нахождения сведения о юридическом адресе, руководителе, видах деятельности, открытых счетах в банке; не получения от налогового органа, от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств сведения об имуществе, транспортных средствах и счетах должника; не установления места нахождения руководителя должника; бездействия по вызову руководителя должника для получения объяснений; отсутствия запроса у должника необходимой документации на имущество; не осуществления выхода по юридическому адресу должника; не вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора; не наложения ареста на кассовую книгу; не наложение ареста на оргтехнику; отсутствие запроса на бухгалтерский баланс; не истребовании книги основных средств организации; не арестовано движимое имущество (транспортные средства), а также обязать должностное лицо Промышленного РОСП г. Смоленска, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: истребовать и получить от налогового органа по месту нахождения должника сведения о юридическом адресе, руководителе, видах деятельности, открытых счетах в банках; истребовать и получить от налогового органа, органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств сведений об имуществе, транспортных средствах и счетах должника; установить место нахождение руководителя должника; вызвать руководителя должника для получения объяснений; запросить у должника необходимую документацию для имущества; осуществить выход по юридическому адресу должника; вынести постановление о взыскании исполнительного сбора; наложить арест на кассовую книгу; наложить арест на оргтехнику, непосредственно не связанную и не участвующую в основных видах деятельности должника; запросить бухгалтерский баланс на последнюю дату; истребовать книгу основных средств организации; арестовать движимое имущество, а именно транспортные средства, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрацию действия в отношении транспортных средств, вынесенным судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП ФИО2, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области расходы на оказание юридических услуг в размере 12 500 рублей, обязать должностное лицо Промышленного РОСП г. Смоленска, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять весь комплекс мер по исполнению судебного постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные сроки.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска Новику А.М. отказано в принятии административного искового заявления к Промышленному районному отделу судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в части требования о компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, в адресованном суду ходатайстве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в полном объеме заявленные им требования.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 исковые требования не признала, указала, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры в рамках указанного исполнительного производства. Просила в иске отказать за необоснованностью.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО4, которая также на основании доверенности представляет интересы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, заявленные требования не признала, по доводам изложенным в возражении, полагала, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на исполнение решения суда. Также отметили, что заявленный административным истцом размер судебных расходов необоснованно завышен, который они в случае удовлетворения иска просили снизить.

Заинтересованное лицо ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил, что неявка участников процесса, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Заслушав объяснения явившихся представителей административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах".

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки. 

В силу п. 1 ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сафоновским районным судом Смоленской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. В возмещение ущерба единовременно 1017 руб. 66 коп., и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно 69 руб.52 коп. в размере 1 017 руб. 66 коп. в пользу ФИО1 (л.д. 7).

Административный истец указывает, что 

С момента возбуждения указанного исполнительного производства административный истец, как взыскатель, ни о каких действиях, проводимых судебным приставом-исполнителем ни разу не был извещен. Считает, что исполнение исполнительного производства затянуто, денежные средства до настоящего времени не взысканы.

Из представленных в дело копий материалов исполнительного производства №-ИП усматривается совершение судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлены запросы: в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ВТБ 24 (ЗАО), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «ПРомсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк с целью получения сведений о наличии счетов должника в банковских и кредитных учреждениях. (л.д. 52-54).

Из вышеперечисленных запросов в банки и кредитные организации сведения были представлены только ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк о наличии денежных средств на счете должника №, № в размере 88 631,20 руб. (дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ). Ответ был представлен в адрес судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, БИК 044525225 в размере 1 017, 66 руб. (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, судебным приставом-исполнителем также сделан запрос в ГИБДД МВД России (л.д. 52).

Из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа усматривается, что за должником числятся cследующие транспортные средства: Автобус 

<

данные изъяты>, г/н №; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям – 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении вышеназванных транспортных средств (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан также запрос в ФНС России с целью получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Сведения о должнике были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы к операторам связи «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», на что получены сообщения об отсутствии истребуемых сведений (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь сделаны запросы в адрес банковских и кредитных учреждений с целью получения сведений о наличии счетов должника (л.д. 69-70).

Сведения были представлены лишь из ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк о наличии денежных средств на счете должника №, БИК № в размере 93 861, 90 руб. (л.д. 70).

Все вышеперечисленные запросы произведены судебными приставами-исполнителями в порядке электронного документооборота. При этом, реализация функций службы судебных приставов-исполнителей через электронный документооборот, который ведется между ФССП и банками, ФНС России, МВД России на основании соглашений о порядке электронного документооборота, соответствует требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.51), из которого усматривается, что дверь в организацию заперта, должнику оставлена повестка о вызове на прием в службу судебных приставов.

Кроме того, согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, представленной Промышленным РО СП г. Смоленска в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 71-74). 

Судом также установлено, что в 2015 году судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 предупреждала директора ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, путем вынесения предупреждения (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Промышленного РОСП г. Смоленска вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» ФИО6 в порядке п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года в Промышленный РОСП г. Смоленска поступили из ИФНС России по г.Смоленска сведения, согласно которых директора ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» в налоговые органы представила отчетность за ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что дверь в организацию заперта, персонал и директор отсутствуют. 

Дополнительных сведений об осуществлении иных исполнительных действий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалы дела не представлено. 

Однако, одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Однако в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств принятия своевременных мер к надлежащему обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Более того, необходимо отметить, что согласно вышеуказанной сводке по спорному исполнительному производству, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями никаких исполнительных действий проведено не было, возобновление действий произошло только после обращения взыскателя в суд.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает меры принудительного исполнения, к которым отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются, в т.ч. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанные полномочия судебными приставами-исполнителями в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебных приставов свелись лишь к направлению запросов и ожиданию на них ответов, а также вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Иных мер, направленных на отыскание имущества должника, судебными приставами-исполнителями не применялось. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Смоленск-стройтермоизоляция» является строительной организацией, однако судебными приставами-исполнителями не сделан соответствующий запрос в органы Ростехнадзора о наличии строительной техники, числящейся за должником. Кроме того, судебными приставами-исполнителями не взяты объяснения у представителя должника, место нахождения директора ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» также установлено не было. Наложение ареста на имущество должника с последующей реализацией такого имущества через торги судебными приставами-исполнителями произведено не было, при наличии соответствующих полномочий, предусмотренных ст. 80, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, при наличии имеющейся задолженности и длительного срока неисполнения судебного решения, к административной ответственности представитель ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» привлечен не был.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска при ведении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» допущено бездействие и полагает необходимым в связи с этим обязать судебных приставов-исполнителей Промышленного РО СП г. Смоленска выполнить необходимый комплекс предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мероприятий по взысканию имеющейся задолженности.

Административный истец просит также взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области расходы на оказание юридических услуг в размере 12 500 рублей.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России. 

Компенсация в соответствии с разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 

Определение пределов разумности судебных расходов, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 111 - 112 КАС РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с учетом степени сложности дела и объема времени, затраченного для подготовки правовой позиции административного истца, присутствия представителя административного истца в двух судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., поскольку она соответствует ценности защищаемого права, степени участия представителя в процессе.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области при ведении исполнительного производства №5829/16/67036-ИП в отношении должника ОАО «Смоленскстройтермоизоляция».

Обязать должностное лицо Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области принять предусмотренные законом действия для устранения допущенных нарушений в целях своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, с возложением обязанности сообщить об этом в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Взыскать с УФССП по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова