Дело № 2а-3095/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-002059-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» кУФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью МКК “Срочноденьги” обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 декабря 2023 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был направлен исполнительный документ № (№) (ДД.ММ.ГГГГ), выданный мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа о взыскании задолженности с должника ФИО2 Письмо было получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 15.01.2024, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено (л.д. 5). 

Определением суда от 01 марта 2024 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области. 

Определением суда от 25 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 

Определением суда от 23 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Определением суда от 20 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 

Административный истец ООО МКК “Срочноденьги” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмтрения дела извещены в установленном законом порядке, просило о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д. 5). 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации»(далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из административного искового заявления, 08 декабря 2023 года административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2, которое получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 15.01.2024. 

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела копии книги учета исполнительных документов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительный документ – судебный приказ № 2-647/2023 от 27.02.2023 зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 25.03.2024. 

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство №(№)-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 240 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК “Срочноденьги”. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административным ответчиком не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительных производств, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона «Обисполнительном производстве»).

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления административного истца о принудительном исполнении исполнительного документа –судебного приказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области и передачей его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Обисполнительном производстве» и нарушает права и интересы истца.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2024 направлена в адрес взыскателя заказной почтой 27.05.2024 (ШПИ: 39492377335984) и имеет статус: вручение адресату. 

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, иное не заявлено, то восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК«Срочноденьги» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г. Воронежа по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № (№) (ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 28.06.2024