Судья первой Дело №44Га-122/2019

инстанции: ФИО2 

Судья апелляционной 

инстанции: ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

16 октября 2019 года гор. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Радионова И.И.,

членов президиума - Склярова В.Н.,

- Сиротюка В.Г.,

- Шкляр Т.А.,

- Евдокимовой В.В.,

- Новикова Р.В.,

при секретаре - Таранец Е.А.,

при участии:

представителя Управления 

Министерства внутренних дел 

России по городу Ялте Республики 

Крым - ФИО4 

рассмотрев материалы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, заинтересованные лица: Министерство внутренних дел по Республике Крым, бухгалтер Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, Ялтинская городская коллегия адвокатов, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кураповой З.И., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым и мотивы кассационной жалобы, объяснения лица, явившегося в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, выразившиеся в невыплате вознаграждения адвокату по назначению; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выплаты ему задолженности по оплате труда адвоката в размере 9780 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года отказано в удовлетворении иска ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о признании незаконным бездействия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 13 августа 2019 года, заявитель просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Кураповой З.И. от 24 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте от 16 марта 2015 года удовлетворено заявление адвоката ФИО5 о выплате ему вознаграждения за оказание правовой помощи ФИО6 по уголовному делу № 2015057004 в размере 9780,00 рублей за счет средств федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет Ассоциации «Ялтинская городская коллегия адвокатов» Республики Крым, однако 02 ноября 2018 года заместитель начальника Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте сообщил ФИО5 об отсутствии возможности произвести оплату.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, выразившиеся в невыплате вознаграждения адвокату по назначению, исходил из того, что постановление начальника отделения Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте от 16 марта 2015 года, оформленное в соответствии с пунктами 28, 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, заверенное печатью данного органа, в финансовую службу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте не поступало, а обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет адвокатского образования возникает у органа внутренних дел с момента получения надлежащим образом заверенного решения следователя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, также указал, что, как следует из письменных возражений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте на административный иск и на апелляционную жалобу, постановление начальника отделения Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте от 16 марта 2015 года в бухгалтерию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте для оплаты не направлялось, что свидетельствует о том, что административный ответчик был лишен возможности осуществить выплату адвокатского вознаграждения.

При этом данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, сделаны без установления всех обстоятельств дела.

Действительно, в соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктом 28 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

При изучении материалов дела было установлено, что в письме Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2018 года исх. № 50/7-28564, а также в возражениях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на административный иск, на которые имеется ссылка в апелляционном определении суда апелляционной инстанции, содержится информация о том, что постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном деле в 2015 году поступило в бухгалтерию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте в 2018 году. 

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции 24 января 2019 года представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Надворный Д.С. подтвердил факт поступления постановления о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном деле в 2015 году в бухгалтерию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, что также было отражено в решении суда первой инстанции. 

Вместе с тем, какая-либо правовая оценка данному обстоятельству ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции дана не была; основания, по которым указанные выше доказательства не были приняты во внимание, в нарушение требований части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в решениях судом нижестоящих инстанций не приведены. 

Вопрос о том, какие действия предпринимались Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте после поступления в бухгалтерию Управления постановления о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 судами нижестоящих инстанций не исследовался; доказательства рассмотрения указанного постановления о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 и вынесения соответствующего решения о выплате, либо о невозможности выплаты соответствующего вознаграждения, не истребованы.

В силу изложенного, президиум приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Радионов