Дело № 12-39(1)/2019г. п. Дубки 

29 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, которым ФИО1 в качестве физического лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе на это постановление просит суд его отменить, указывая, что оно вынесено судьей на основе неправильного применения норм материального права. Ссылаясь на Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369, указывает, что свинец и другие части аккумуляторных батарей не содержат черных металлов и не могут подпадать под действие этих правил; он (ФИО1) является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за его действия несет работодатель ЗАО НПФ «Маглюг».

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы об отмене постановления мирового судьи от 20 декабря 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 указанного Кодекса, а также их отчуждения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями) определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 2 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, органами государственной власти субъектов Российской Федерации утверждается перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов.

Во исполнение требований вышеуказанного федерального законодательства постановлением Правительства Саратовской области от 20.12.2005 N 429-П утвержден Перечень лома и отходов цветных металлов, разрешенных для приема от физических лиц, согласно которому аккумулятор входит в перечень лома и отходов цветных металлов.

Согласно п. 4 раздела 2 "Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов цветных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте следующей информации:

а) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов;

б) для юридических лиц - данные о лице, ответственном за прием лома и отходов цветных металлов;

в) распорядок работы;

г) условия приема и цены на лом и отходы цветных металлов;

д) перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 раздела 2 вышеуказанных правил на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов и взрывоопасных предметов.

При этом согласно п. 9 раздела 3 вышеуказанных правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь на обочине дороги по адресу: Саратовская область, Саратовский район, автодорога Вольский тракт, около АЗС «Вип Шоп Ойл» допустил нарушения оборота отходов и лома черных и цветных металлов, выразившиеся в отсутствии оборудования пункта приема отходов и лома металлов, а именно информации об организации, осуществляющей данный вид деятельности, отсутствии приборов измерения радиационного фона, в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АМ № от 26.10.2018 г.; объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от 26.10.2018 г.; протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2018 г.; трудовым договором № 201/2018 от 19.09.2018 г.; фотоматериалом и другими доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства дела основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном привлечении его к административной ответственности, вместо юридического лица, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в постановлении, и они, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: