1-231/2020

03RS0063-01-2020-001023-82

Постановление

13 июля 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Абдрафикова А.И.,

адвоката защиты ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>ССР, проживавшей по месту регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела кондитерский мак и растворитель возле 

<

адрес> 34 микр. 

<

адрес> РБ, и находясь в садовом домике садового участка № садового общества «им. Мичурина» 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес> РБ, с целью личного потребления путем смешивания и кипячения на костре семян кондитерского мака в растворителе, незаконно изготовила наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой сухого остатка 1,50 грамм, которое хранила при себе до 16час. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете пункта полиции 

<

адрес> РБ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела кондитерский мак и растворитель возле 

<

адрес> 34 микр. 

<

адрес> РБ, и находясь в подвале 

<

адрес> РБ, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления путем смешивания и кипячения на газовой плитке семян кондитерского макак в растворителе, незаконно изготовила наркотическое средство экстракт маковой соломы массой сухого остатка 1,54 грамм, которое хранила при себе до 17.50час. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> РБ.

Вина ФИО2 в незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет пункта полиции 

<

адрес> РБ, где у ФИО2 были изъяты пластиковая бутылка с жидкостью внутри и эмалированная кастрюля (л.д.7-9);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная на исследование жидкость объемом 75мл. является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,50гр.(л.д. 18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 65мл. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой сухого остатка 1,30гр. (л.д.68-69);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ, где у ФИО2 была изъята пластиковая бутылка с жидкостью внутри (л.д.27-29);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 70мл. является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,54гр. (л.д.38);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 60мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой сухого остатка 1,32гр. (л.д. 71-72); и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленных преступлений, доказанной.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 80148 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела из которых следует, что подсудимая ФИО2 скончалась, в то время как ее обвинение, по мнению суда обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, в отсутствии требований о реабилитации, суд считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с его смертью.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2, 256 УПК РФ, суд

Постановил

Прекратить производство по делу в отношении ФИО2, обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст.24 ч.1 п.4, 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи со смертью.

Меру пресечения избранную ФИО2 подписку о невыезде отменить.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по списку обвинительного акта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Т.Хайруллин