№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«17» июля 2023 года

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка. В обоснование иска указал, что специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 02.02.2023 года проведено обследование территории площадью 15256 кв.м, расположенной в Центральном административном округе города Омска относительно здания, имеющего почтовый адрес 

<

адрес> А, состоящего из:- земельного участка, сформированного и ДД.ММ.ГГГГ учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «предпринимательство», площадью 15030 кв.м.;- несформированной территории площадью 226 кв.м. В ходе проверки установлено, что фактическими пользователями участка являются ФИО1, 26.06.1981г.р., и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Границы участка на местности частично обозначены железобетонным ограждением, а также наружными стенами расположенных на участке нежилых зданий. Доступ на участок ограничен, осуществляется по 

<

адрес> через металлические раздвижные ворота. В северной части участка расположено двухэтажное административное здание площадью 1786,2 кв.м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому с ДД.ММ.ГГГГ. В центральной части участка расположено одноэтажное нежилое здание автогаража площадью 1195,4 кв.м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по праву общей долевой собственности по ? доли каждому. В южной части участка расположено одноэтажное здание котельной площадью 167,6 кв.м также с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее по праву общей долевой собственности в равных долях ответчикам. При этом в северо-западной части участка расположено нежилое здание площадью 95,4 кв.м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, к которому с северо-восточной стороны примыкает двухэтажное кирпичное строение площадью 46,8 кв.м по наружному обмеру. Здание с кадастровым номером № и строение используются ответчиками в качестве помещений для размещения персонала, осуществляющего охрану расположенного в границах участка имущества, а также для хранения хозяйственного инвентаря. Правоустанавливающие документы на данные два объекта недвижимости кем-либо не оформлены. По сведениям системы Googl Earth, строительство данных объектов недвижимости осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешений на строительство указанных объектов Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не выдавалось. Таким образом, указанные два строения обладают признаками самовольных строений. На момент проверки на земельном участке осуществлялась хозяйственная деятельность. Просит признать самовольной постройкой нежилое здание (проходная) площадью 95,4 кв.м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, расположенное на несформированной территории в координатах:

№

Х

У

1

24363,60

13105,32

2

24359,15

13101,40

3

24360,63

13099,73

4

24356,72

13096,28

5

24348,48

13088,52

6

24341,32

13097,02

7

24358,31

13111,69

Снять с государственного кадастрового учета одноэтажное нежилое здание (проходная) площадью 95,4 кв.м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №. Признать самовольной постройкой двухэтажное кирпичное строение площадью 46,8 кв.м, расположенное на указанной территории. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по истечению 30 дней после вступления решения суда в законную силу освободить указанную территорию путем сноса данных самовольных построек, устранения признаков их строительства (строительного мусора), а также путем демонтажа ограждения. После вступления решения суда в законную силу запретить эксплуатацию указанных самовольных построек.

В судебном заседании, проводимом, в том числе посредством выезда на место расположения объектов недвижимости по адресу 

<

адрес>А, представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, указав в обоснование, что земельный участок, предоставленный ответчикам в аренду в связи с наличием у них на праве собственности нежилых объектов недвижимости на примыкающей к данному участку территории, используется ответчиками без законных на то оснований, о чем свидетельствует ограждение в виде ворот, которое используется ответной стороной. Данное ограждение имелось на момент предоставления ответчикам земельного участка, однако закрывая ворота, ответчики преграждают доступ на земельный участок, который ими в аренду не получен. Ответчики не являются лицами, которые возвели спорные самовольные постройки, поскольку получили земельный участок в аренду значительно позднее, чем данные постройки появились. Ограждение также имелось на момент предоставления земельного участка в аренду. Однако, поскольку они пользуются постройками, полагает, что именно на них должна быть возложена обязанность по сносу самовольных построек и по демонтажу ограждения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, также представляющая интересы ФИО1 по доверенности(л.д.22 т.2), против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что ФИО1 и ФИО2 к указанным истцом объектам самовольного строения отношения не имеют. Лицо, которое возвело самовольную постройку, не лишено возможности заявить о признании за ним права собственности на возведенную самовольную постройку. Такого права у ответчиков не имеется. Ограждение, демонтаж которого просит возложить на них истец, также было на момент получения ими в аренду земельного участка. Предоставляя участок в аренду, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, данное ограждение не демонтировал. Более того, данное ограждение располагается фактически на дороге, ограждая, в том числе, и тот земельный участок, который не получен в аренду, но пользование им другими лицами исключено, поскольку данный участок представляет собой дорогу, ведущую к арендуемому ответчиком участку. Опровергли факт пользования не принадлежащими им нежилыми помещениями. Представили суду заявление, адресованное в Администрацию города Омска, о разрешении вопроса о признании объектов недвижимости выморочным имуществом и признании за ними права муниципальной собственности.

Опрошенный в ходе выездного судебного заседания в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что проводил проверку данного земельного участка, обнаружив, что ответчики используют земельный участок и расположенные на нем строения без законных на то оснований. Из публичной кадастровой карты очевидно усматривается отсутствие нежилого строения площадью 95,4 кв.м до 2006 года. Усматривается, что его строительство осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он участвовал в оформлении акта обследования земельного участка, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Администрация города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили. Отзыв не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.11,12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Гражданскому кодексу РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов инвентаризационного дела, полученных по запросу суда, в частности, технического паспорта на строение под литерой А, А1, расположенное по адресу 

<

адрес>А, на период ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объектов недвижимости- Административного здания, ремонтно-механических мастерских без правоустанавливающих документов являлось ООО Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское». Годом постройки значится 1983 (1990) г.

Согласно техническому паспорту, изготовленному на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, значится также строение под литерами В,В1, право собственности на которое не оформлено, правообладателем также указано ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское». Годом ввода в эксплуатацию указан 1966 год. Объект недвижимости состоит из строения и пристройки площадью 187,7 кв.м и 16,0 кв.м соответственно.

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, значится также строение под литерой Д, введенное в эксплуатацию в 1966 году. Правообладателем без правоустанавливающих документов также указано ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское». Площадь строения указана 118,9 кв.м. При этом площадь строения согласно экспликации к поэтажному лану строения составляет 95,4 кв.м. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам стороны истца нежилое помещение площадью 95,4 кв.м уже было построено. При этом годом его постройки значился 1966 год.

Из Государственного акта на право собственности на землю № следует, что указанный акт выдан Ремонтно-техническому предприятию «Сибирское» на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах, указанных на чертеже для строительства производственной базы и жилья площадью 9,9 га земли.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское» продало, а ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское» приобрело котельную площадью 167,6 кв.м, литера В,В1 и служебные постройки, водонапорную вышку, литера Г, литера Г1, литера Г2,Г3,Г4,гасосную литераГ5,насосную литера Г6, расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Получено свидетельство на право собственности на котельную, литеры В,В1, площадью 167,6 кв.м.

В материалах регистрационного дела содержится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником административного здания общей площадью 1786,2 кв.м, литера А.А1, котельной площадью 167,6 кв.м, литеры В.В1, автогаража площадью 1195,40 кв.м, литеры Б-Б3,стала ФИО9 (т.1,л.д.159). При этом информация о помещении под литерой Д больше в документах инвентаризационного дела не появляется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу 

<

адрес>, площадью 95,4 кв.м завершено строительством в 1996 году.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником котельной, литеры В,В1, площадью 167,6 кв.м стало общество с дополнительной ответственностью «АПБ-Консалт» (л.д.147,т.1), право собственности от которого перешло к ответчикам.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.120-127), Департамент имущественных отношений предоставил в аренду ответчикам сроком на 25 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, отнесенный к категории земель населенных пунктов, площадью 15030 кв.м, расположенный в Центральном АО, 

<

адрес>А. Целью использования участка является эксплуатация объектов недвижимости. На участке расположены объекты капитального строительства принадлежащие ответчикам по праву общей долевой собственности в равных долях, право собственности на которые возникло ДД.ММ.ГГГГ: здание котельной площадью 167,6 кв.м, здание автогаража, литерой Б, площадью 1195,4 кв.м, административное здание площадью 1786,2 кв.м. Кроме того, на участке расположено сооружение газопровода высокого давления протяженностью 1983 кв.м.

Таким образом, строение литерой Д площадью 95,4 кв.м в перечне данных объектов отсутствует, как и нежилое помещение площадью 46,8 кв.м.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 той же статьи указывает, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, правилами землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Доводы исковой стороны сводятся к возведению двух спорных сооружений без соответствующих разрешений, в связи с чем истец просит признать данные сооружения самовольными постройками.

В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку из анализа представленных суду документов в их системной связи не следует, что спорные объекты недвижимости были возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, напротив, отсутствует информация о получении для возведения данных построек соответствующего разрешения, а также о том, что указанные постройки возведены с соблюдением всех строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания объектов недвижимости площадью 95,4 кв.м и 46,8кв.м самовольными постройками подлежат удовлетворению.

Относительно требований о возложении на ответчиков обязанности по сносу объектов самовольного строения, суд пришел к следующему.

Как следует из статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в силу вышеозначенных норм права, обязанность по сносу самовольно возведенного строения может быть возложена на ограниченный законом перечень лиц, к которым ответчики не относятся.

Более того, стороной ответчика представлено суду обращение в Администрацию города Омска с просьбой решить вопрос о признании данных объектов выморочным имуществом с целью последующего оформления на них права муниципальной собственности.

Что касается требований об освобождении ответчиками спорных нежилых помещений, суд считает необходимым отметить следующее.

Использование самовольной постройки не допускается (статья 222 ГК РФ).

Как следует из акта обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, здание и строение используются ФИО1 и ФИО2 в качестве помещений для размещения персонала, осуществляющего охрану расположенного в границах участка имущества, а также для хранения хозяйственного инвентаря.

Указанное обстоятельство сторона ответчика оспаривала, однако в ходе выездного заседания было установлено, что одноэтажное здание площадью 95,4 кв.м ответчиками ремонтируется. Доступ в указанное здание присутствующий ФИО2 суду не предоставил, сославшись на отсутствие лично у него ключей, из чего суд делает вывод об использовании данных нежилых помещений ответчиками.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений исковой стороны, требующей демонтировать ограждение, данное ограждение ответчиками не возводилось. На момент предоставления ответчикам земельного участка в аренду, располагалось в том виде, в котором располагается в настоящее время. Требование о демонтаже ограждения предъявлено к ответчикам, поскольку они запирают данное ограждение, препятствуя доступу неограниченного круга лиц на земельный участок. 

К доводам исковой стороны о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу ограждения суд относится критически, поскольку согласно вышеприведенным нормам права такая обязанность лежит на собственнике земельного участка, к каковым ответчики не относятся. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд 

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой нежилое здание (проходная) площадью 95,4 кв.м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, расположенное на несформированной территории в координатах:

№

Х

У

1

24363,60

13105,32

2

24359,15

13101,40

3

24360,63

13099,73

4

24356,72

13096,28

5

24348,48

13088,52

6

24341,32

13097,02

7

24358,31

13111,69

Снять с государственного кадастрового учета одноэтажное нежилое здание (проходная) площадью 95,4 кв.м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №. 

Признать самовольной постройкой двухэтажное кирпичное строение площадью 46,8 кв.м, расположенное на указанной территории.

После вступления решения суда в законную силу запретить эксплуатацию указанных самовольных построек ФИО1, ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.