Дело № 1-247/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Балашиха 07 ноября 2019 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшей ФИО4, защитника – адвоката Волиной Т.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Сальниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, осуществляющего уход за сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом I группы с детства, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2019 года, в период времени примерно с 15 часов 15 минут до 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО3 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него (ФИО1) на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО1, не желая причинить смерть ФИО3 и не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, 13 мая 2019 года, в период времени примерно с 15 часов 15 минут до 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и аморальность своего поведения, имеющимся при себе ножом, желая причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, с достаточной силой нанес последнему не менее одного удара в левую часть живота и не менее одного удара по первому пальцу правой руки, своими умышленными действиями причинив ФИО3 следующие телесные повреждения:

колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением задней стенки желудка и тела поджелудочной железы. Обильная кровопотеря: гемоперитонеум (800 мл жидкой крови и 502 г свертков крови). По гистологическим данным - дефекты паренхимы поджелудочной железы с массивными кровоизлияниями в зоне дефектов и строме. Преимущественное малокровие сосудов поджелудочной железы, легких. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г. приказом Минздравсоцразвития России №194н).

резаная рана первого пальца правой руки. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г. приказом Минздравсоцразвития России №194н).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия 13 мая 2019 в период времени примерно с 15 часов 15 минут до 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением внутренних органов и осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее лета 2007 года, более точное время следствием не установлено, находился у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, не позднее лета 2007 года, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел 10 пригодных для стрельбы патронов калибра 5,6 мм., являющихся винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского иностранного производства, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., и пригодное для производства выстрелов приспособление, являющееся однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, после чего, незаконно хранил указанные боеприпасы и указанное огнестрельное оружие в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту своего жительства, вплоть до 22 ч. 40 мин. 13 мая 2019 года, то есть до времени когда они были у него изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме. Также указал, что 13 мая 2019 года у него дома были гости, с которыми он употреблял спиртные напитки и проводив которых, дверь квартиры на щеколду он не закрыл. В этот же день, то есть 13 мая 2019 года в вечернее время в его квартиру без его разрешения зашел неизвестный мужчина, которым как в последующем стало известно был ФИО3, который стал требовать от ФИО1 передать ему денежные средства, на что ФИО1 отказался, так как денег у него не было. Однако, несмотря на его отказ, ФИО3 продолжал требовать от него денежные средства. В связи с этим ФИО1, чтобы пресечь противоправные действия ФИО3, который в этот момент стал наносить ему удары кулаками по голове, попытался взять телефон, который находился в дальней комнате и вызвать сотрудников полиции, однако ФИО3 набрать номер телефона не давал, продолжал бил ФИО1 по голове, требовать денежные средства и пытался забрать у него трубку телефона. После чего, ФИО1 взял из грибной корзины принадлежащий ему нож, показал его ФИО3 и потребовал от него уйти, на что ФИО3 в очередной раз отказался и в ходе борьбы за телефон ФИО3 наткнулся на нож, в результате чего у него потекла кровь и он упал на пол. После чего он, ФИО1, сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил, что убил человека. В последующем, в ходе судебного следствия, указал, что вину в объеме предъявленного обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск он признает частично, а именно: в части возмещения материального ущерба в размере 69 552 руб. он признает исковые требования в полном объеме, а в части компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб. он иск признает частично, так как данная сумма является завышенной, готов возместить моральный вред на сумму 20 000 руб.

Также показал, что примерно летом 2007 года на улице возле своего дома он обнаружил пакет, в котором находились 10 патронов и две авторучки для стрельбы, которые он отнес к себе домой, где и хранил их пока они не были обнаружены сотрудниками полиции.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании:

Так, допрошенный 14 мая 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания желает давать добровольно, состояние здоровья в настоящее время в норме. Он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Он является пенсионером по возрасту. Кроме того, он является ветераном труда, 56 лет отработал инженером на различных предприятиях, в том числе металлургическом заводе 

<

данные изъяты> г. Москвы. Страдает рядом заболеваний сердечно-сосудистой и эндокринной систем. 13 мая 2019 года, примерно в вечернее время, точное время не помнит, он находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в одиночестве употреблял спиртные напитки. Дверь в его квартиру была не заперта, но прикрыта. В это время к нему в квартиру, без его ведома зашел мало знакомый мужчина, сейчас известный как ФИО3 Вошедший стал требовать от него передать ему денежные средства для покупки спиртных напитков, на что он ответил отказом, т.к. каких-либо денежных средств он ФИО3 не должен, в финансово-хозяйственных отношениях с ним никогда не состоял. ФИО3 просто вероломно и не обоснованно стал требовать от него деньги для покупки алкоголя. ФИО3, не смотря на его отказ в выдаче денег, свои требования настойчиво повторил и его жилище не покинул, хотя он его об этом просил. В целях пресечь противоправные действия ФИО3 и прекратить его требовать передачи денежных средств он, имеющимся при себе ножом, которым он ранее резал продукты, нанес один удар в область передней части туловища ФИО3 и у последнего пошла кровь. На это он сразу побежал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Приехавшие мед. работники констатировали смерть ФИО3 Более подробные обстоятельства он не помнит, так как он находился в состоянии сильного опьянения, однако ножевое ранение ФИО3 от которого он умер ему нанес именно ФИО1 Также уточнил, что в его квартире действительно находится «ручка», предназначенная для стрельбы мелкими патронами и мелкие патроны. Где и при каких обстоятельствах они у него оказались, он не помнит (т. 1 л.д. 125-127).

Он же, допрошенный 14 мая 2019 года в качестве обвиняемого показал, что свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью и раскаивается. Показания давать желает добровольно, состояние здоровья в настоящее время в норме и позволяет ему дать показания по интересующим следствие вопросам. Он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Он является ветераном труда. 56 лет отработал инженером на различных предприятиях, в том числе на металлургическом заводе 

<

данные изъяты> г. Москвы. Страдает рядом заболеваний сердечно - сосудистой и эндокринной систем. 13 мая 2019 года, примерно в вечернее время, точное время не помнит, он находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в одиночестве употреблял спиртные напитки. Дверь в его квартиру была не заперта, но просто прикрыта. В это время к нему в квартиру, без его ведома зашел мало знакомый мужчина, сейчас известный ему как ФИО3 Вошедший стал требовать от него передать ему денежные средства для покупки спиртных напитков, на что он ответил отказом, т.к. каких-либо денежных средств он ФИО3 не должен, в финансово-хозяйственных отношениях с ним никогда не состоял. ФИО3 вероломно и не обоснованно стал требовать от него деньги для покупки алкоголя. Он просил покинуть ФИО3 его жилище, однако ФИО3 ответил отказом и жилище не покинул, а продолжил требовать от него деньги для покупки ему алкоголя. В целях пресечь противоправные действия ФИО3 и прекратить его необоснованные требования о передаче денежных средств он, находясь в коридоре своей квартиры по вышеуказанному адресу, имеющимся при нем ножом, которым он ранее резал продукты, нанес данным ножом один удар в область передней части туловища ФИО3 У последнего от его удара ножом пошла кровь. На это он сразу побежал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Приехавшие мед. работники констатировали смерть ФИО3 Более подробные обстоятельства он не помнит, так как он находился в состоянии сильного опьянения, однако ножевое ранение ФИО3 от которого он умер ему нанес именно ФИО1 Также уточнил, что в его квартире действительно находится «ручка», предназначенная для стрельбы мелкими патронами и мелкие патроны. Где и при каких обстоятельствах они у него оказались, он не помнит (т. 1 л.д. 136-139).

Он же, допрошенный 26 июня 2019 года в качестве обвиняемого показал, что свою вину в совершении инкриминируемых деяний он признает полностью и в содеянном он раскаивается. Показания данные им ранее он подтверждает полностью, на них настаивает, к ранее сказанному ему сообщить нечего (т. 1 л.д. 144-146).

Он же, допрошенный 05 августа 2019 года в качестве обвиняемого показал, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ он признает полностью, раскаивается. Показания давать не желает, на ранее данных показаниях настаивает, более сообщить нечего (т. 1 л.д. 216-218).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указал, что вину в инкриминируемых преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что погибший ФИО3 являлся её родным братом, постоянного места жительства не имел, проживал в разных местах. Охарактеризовать его может как неагрессивного человека, однако ранее неоднократно судимого и злоупотребляющего спиртными напитками. Очевидцем произошедших событий, которые привели к смерти ФИО3 она не была, о смерти брата она узнала от сотрудников полиции, которые показали ей фото ФИО3 В связи со смертью брата ею были понесены материальные затраты на похороны, в связи с чем просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб на сумму 69 552 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, его вина в совершении каждого из указанных преступлений также подтверждается совокупностью следующих, исследованных в данном судебном заседании доказательств.

Рапортом следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Балашихе ГСУ СК РФ по Московской области ФИО10 от 13 мая 2019 года, согласно которому, 13 мая 2019 года в 22 часа 00 минут от дежурного МУ МВД России «Балашихинское» поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесным повреждением в виде левой подреберной области (т. 1 л.д. 3).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14 мая 2019 года, из содержания которого следует, что ФИО1 сообщает о том, что 13 мая 2019 года находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с ФИО3 один раз ударил его ножом в грудь, в связи с чем, он умер, о чем он искренне раскаивается (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: приспособление для стрельбы мелкокалиберными патронами; колодка, содержащая 10 патронов; нож, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1 л. д. 8-20).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от 11 июня 2019 года, согласно выводам которой установлено, что ФИО3 нанесены повреждения:

Колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением задней стенки желудка и тела поджелудочной железы.

Резаная рана первого пальца правой руки.

Обильная кровопотеря: гемоперитонеум (800 мл жидкой крови и 502 г свертков крови).

По гистологическим данным - Дефекты паренхимы поджелудочной железы с массивными кровоизлияниями в зоне дефектов и строме. Преимущественное малокровие сосудов поджелудочной железы, легких.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,5%о, в моче - 2,5%о.

Колото-резаное ранение живота, указанное в п. 1.1 выводов, образовалась прижизненно,незадолго до смерти, на что указывают красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях походу раневого канала, скопление жидкой крови в брюшной полости, а также данные судебно-гистологического исследования (указаны в п. 1.4 выводов).

Рана, указанная в п. 1.1 выводов, является колото-резаной, на что указывают следующие морфологические признаки: прямолинейная форма раны, ровные края, гладкие ровные стенки раны, наличие остроугольного и другого П-образного концов, отсутствие соединительнотканных перемычек и преобладание длины раневого канала над длиной раны.

Рана, указанная в п. 1.2 выводов, является резаной, на что указывают следующие морфологические признаки: прямолинейная форма раны, ровные края, наличие двух остроугольных концов и преобладание длины раны.

Колото-резаное ранение живота, указанное в п. 1.1 выводов, образовалось от одного (1) воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть нож, с местом приложения силы по левой подреберной области.

Рана, указанная в п. 1.2 выводов, образовалось от одного (1) воздействия предметом, имеющим режущий край, с местом приложения силы по ладонной поверхности дистальной фаланги первого пальца правой руки.

Параметры раневого канала и раны свидетельствуют о том, что колото-резаное ранение могло быть причинено клинком, минимальная длина погрузившейся части клинка которого равна около 8,3 см, максимальная ширина погрузившейся части клинка около 2,8 см.

Направление раневого канала (по отношению к условно принятому вертикальному положению тела) было: спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх.

Колото-резаное ранение живота, указанное в п. 1.1 выводов, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов, по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г №194н).

Резаное ранение первого пальца правой руки, указанное в п. 1.2 выводов, обычно у живых лиц, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением внутренних органов и осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение повреждений сопровождалось не фонтанирующим наружным кровотечением, о чем свидетельствует скопление большого объема крови в брюшной полости и на одежде.

Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон в ранах и раневых каналах не обнаружено.Указанная в п. 1.5 выводов концентрация этилового спирта в крови ФИО3, согласно официальным справочным данным относительно живых лиц, расценивается как алкогольное опьянение сильной степени.

После получения колото-резаного ранения пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия и передвигаться в промежуток времени, необходимый для развития кровопотери, продолжительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.

Для ответа на вопрос о давности наступления смерти необходимо предоставить в распоряжение эксперта материалы дела в составе протокола осмотра места происшествия, где зафиксированы ранние трупные явления трупа (т. 1 л.д. 27-34).

Протоколом следственного эксперимента от 14 мая 2019 года, из содержания которого следует, что ФИО1 продемонстрировал как он нанес один удар в область подреберной области ФИО3 и пояснил, что именно таким образом он нанес ФИО3 один удар ножом 13 мая 2019 года в своей квартире, при обстоятельствах, указанных в его протоколе допроса (т. 1 л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что осмотрен нож, находящийся в ножнах. Нож состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 260 мм. Маркировочные обозначения на ноже отсутствуют (т. 1 л.д. 46-47).

Заключением судебной криминалистической экспертизы № от 17 мая 2019 года, согласно выводам которой, нож, представленный на экспертизу является разделочным ножом и не является холодным оружием. Нож соответствует требованиям предъявляемым к разделочным и шкуросъемным ножам ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия». Нож изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 51-52).

Рапортом следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Балашихе ГСУ СК РФ по Московской области ФИО10 от 21 мая 2019 года, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт незаконного хранения в 

<

адрес> боеприпасов (л.д. 74).

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2019 года, из содержания которого следует, что осмотрены два бумажных конверта, в одном из которых обнаружены 10 гильз от патронов калибра 5.6мм. Гильзы от патронов однотипные. Длина каждой гильзы 15.5мм, на торце донных частей гильз имеется маркировка в виде ромбов с латинскими буквами внутри «S» «B». Во втором конверте обнаружено приспособление для стрельбы. Предмет имеет цилиндрическую форму, длина предмета 160 мм., осматриваемый предмет состоит из ствола, ствольной коробки, крышки ствольной коробки и подпружиненного затвора с ударником и бойком. Длина ствола 74,7 мм, предмет изготовлен из металла темного цвета. При осмотре какие-либо маркировочные обозначения на осматриваемом приспособлении для стрельбы не установлены (т. 1 л.д. № 102-104).

Заключением баллистической экспертизы № от 06 июня 2019 года, согласно выводам которой следует, что представленные на экспертизу 10 патронов, являются 5,6-мм винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения иностранного производства (Чехия, завод 

<

данные изъяты>»), относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм. Данные патроны применяются для стрельбы из карабинов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, пистолета 

<

данные изъяты>, револьвера 

<

данные изъяты>, а также другом оружии, разработанном под данный вид патронов. Представленные на экспертизу 10 патронов изготовлены заводским способом. Патроны для стрельбы пригодны. Представленный на экспертизу предмет, является однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодный для производства выстрелов представленными патронами, изготовленными самодельным способом с использованием корпуса стреляной гильзы патрона Д4 в центре донной части гильзы, которого проделывалось сквозное отверстие под патрон 5,6мм (т. 1 л.д. 113-116).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 05 августа 2019 года, согласно выводам которой установлено, что ФИО3 нанесены повреждения:

Колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением задней стенки желудка и тела поджелудочной железы.

Резаная рана первого пальца правой руки.

Обильная кровопотеря: гемоперитонеум (800 мл жидкой крови и 502 г свертков крови).

2. Учитывая ранние трупные явления, зафиксированные на месте обнаружения трупа 13 мая 2019 года в 23.15…, можно полагать, что смерть ФИО3 наступила в период времени за 4-8 часов до момента фиксации трупных явлений (т. 1 л.д. 198-203).

Справкой ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» № от 13 мая 2019 года, согласно которой 13 мая 2019 года телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т. 1 л.д. 206).

В связи с наличием у следователя сомнений во вменяемости ФИО1, с целью определения его психического состояния по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза № от 10 июня 2019 года, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10: F 07.08, F 102) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возрастной сосудистой патологии, неоднократных черепно-мозговых травмах, с возникновением церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, метеозависимость, утомляемость), усугубившейся длительным систематическим злоупотреблением алкоголем, с наличием абстинентных состояний, сопровождающихся слабостью, тревогой, сердцебиением, тремором, расстройством сна, жаждой, головными болями, усилением влечения к алкоголю. Указанное диагностическое заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне неврологической и церебрастенической симптоматики конкретность мышления, поверхность и легковесность суждений, неустойчивость эмоциональной сферы, сужение круг интересов, негрубое снижение памяти, истощаемость внимания, при недостаточности критических и прогностических функций. Указанные изменения психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены не столь значительно, не исключали его вменяемости, но лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед судом и следствием, однако выявленные у ФИО1 психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своих прав на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). С учетом наличия у ФИО1 психических расстройств в виде когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, недостаточности критических и прогностических функций, что связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22 УК РФ). ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 56-58). На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого – ФИО11, который является супругом его дочери, который показал, что ФИО1 характеризует только с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения его он никогда не видел. ФИО1 осуществляет уход за своим сыном, который страдает заболеванием ДЦП. По обстоятельствам совершенных преступлений ему ничего не известно, со слов ФИО1 ему стало известно, что в тот день к нему в квартиру без разрешения зашел незнакомый мужчина, которым, как в последствии стало известно, был ФИО3, который стал требовать от ФИО1 денежные средства, на что ФИО1 ему ответил отказом. В связи с чем, ФИО3 стал наносить удары ФИО1 по голове, вследствие чего ФИО1 нанес ему удар ножом.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении у ФИО1 сына, являющегося инвалидом I группы с детства, имеющего заболевание ДЦП, состояние здоровья подсудимого в виде наличия заболевания – гидроцефалия головного мозга, его престарелый возраст, признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, а также: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание гражданского иска потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего и оказание медицинской помощи потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека и представляющего повышенную общественную опасность с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также преступления средней тяжести против общественной безопасности, тяжесть совершённых им преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкие, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также что ФИО1 не судим (т. 1 л.д.152, 153), по месту жительства жалоб от жителей в 

<

данные изъяты> не поступало (т. 1 л.д. 160), по месту жительства соседями и по месту прежней работы в 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 11, 14), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 157), является ветераном труда (т. 2 л.д. 13), имеет на иждивении сына – инвалида 1 группы с диагнозом ДЦП (т. 2 л.д. 5-7), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Пагубное эпизодическое употребление» (т. 1 л.д. 158).

Принимая во внимание изложенное, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы за каждое инкриминируемое преступление, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии явки с повинной о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 10 июня 2019 года в совокупности с другими данными, в частности о нахождении ФИО1 на учёте в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Пагубное эпизодическое употребление», а также признания ФИО1 судом по отношению к совершенным им преступлениям – вменяемым, учитывая выводы вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что в случае осуждения ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ применить в отношении него рекомендуемые указанным экспертным заключением принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшей по данному делу ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 69 552 руб. и компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал гражданский иск потерпевшей ФИО4, а именно в части исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 69 552 руб. – в полном объёме и о компенсации морального вреда – в части, в сумме 20 000 руб. и пояснил, что с учётом его материального положения, исковые требования в части компенсации морального вреда в заявленном потерпевшей размере являются для него непосильными. Пояснил, что готов возмещать причинённый ущерб.

Суд считает, что данные исковые требования в части возмещения материального ущерба доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В части требований о компенсации морального вреда в указанном потерпевшей размере – удовлетворению в части.

Из представленных гражданским истцом - потерпевшей ФИО4 доказательств, следует, что ею было оплачена подготовка к захоронению трупа ФИО3 в размере 13 682 руб. (т. 2 л.д. 50, 51, 52-53, 54), за оказание ритуальных услуг, связанных с захоронением было оплачено 3500 руб. (т. 2 л.д. 55, 56-57, 58-60, 61), за оказание ритуальных услуг по кремации оплачено 9 100 руб. (т. 2 л.д. 63, 64-68), за приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 43 270 руб. (т. 2 л.д. 69, 70). Всего материальный ущерб, причинённый потерпевшей ФИО4, составил 69 552 руб. и указанная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого, как с причинителя данного вреда, в том числе с учётом признания им гражданского иска в этой части. 

При этом судом также учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи с гибелью ФИО3 в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, его сестре – потерпевшей ФИО4, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, причинённый ей моральный вред подлежит возмещению. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом указанных требований, а также принимая во внимание обстоятельства гибели ФИО3, характера причинённых в связи с этим нравственных страданий потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 – сестре погибшего ФИО3 - 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его, с учетом возраста и состояния здоровья, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 мая 2019 года по 26 июня 2019 года из расчёта, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 69 552 (шестьдесят девять пятьсот пятьдесят два) руб. и в счёт компенсации морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балашихе ГСУ СК РФ по Московской области, как не представляющий материальной ценности - уничтожить.

- 10 гильз от патронов калибра 5.6 мм и однозарядное гладкоствольное огнестрельное оружие хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющие материальной ценности –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: