Дело № 2-4544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» о признании незаконным отказа в приеме на работу, признании недействительными результатов конкурса, приказа, возложении обязанности провести конкурс и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» (далее по тексту-НГТУ) о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность профессора кафедры инженерной математики прикладной математики и информатики; признании недействительным пункта № 1 протокола заседания аттестационной комиссии и заключение комиссии о не рекомендации к избранию на должность профессора; признании недействительными результаты конкурса о неизбрании на должность; признании недействительным п.1 приказа ректора; возложении обязанности провести конкурс и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором, заключенным на срок до 30.06.2017, истец работал профессором кафедры инженерной математики прикладной математики и информатики.

В связи с истечением срока трудового договора работодателем был объявлен конкурс на замещение должности профессора (0,25 ставки) в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в НГТУ, утв.01.03.2017.

В установленный срок истец подал заявление для участия в конкурсе и все необходимые документы и был допущен к конкурсу, однако аттестационная комиссия приняла необоснованное решение не рекомендовать его к избранию на должность без учета показателей эффективного контракта, заключение кафедры содержит выводы не соответствующие действительности, основаны на субъективном отношении заведующего кафедры, в связи с чем он не был избран. Предъявляемым требованиям он соответствовал, из чего следует, что неизбрание по конкурсу не связано с его деловыми качествами, что недопустимо в силу ст.64 ТК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования и подводы искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, указывая на то, что процедура проведения конкурса соответствовала требованиям законодательства и локальных актов, истец по результатам тайного голосования не был избран на должность. Ответчик не отказывал истцу в приеме на работу, поскольку трудовой договор с ним не заключен по мотиву не избрания.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 4 ст. 336 ТК РФ.

Как установлено судом истец работал профессором кафедры инженерной математики факультета прикладной математики и информатики в НГТУ на основании трудового договора, заключенного на срок до 30.06.2017.

22.03.2017 путем публикации на официальном сайте ответчиком объявлено о проведении конкурса на замещение должности профессора кафедры инженерной математики факультета прикладной математики и информатики.

Истец для участия в конкурсе в установленный срок представил необходимые документы и, 13.04.2017 комиссией по рассмотрению претендентов на должность профессора был допущен к участию в конкурсе.

Судом установлено, что процедура конкурса проходит в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в НГТУ, утв.приказом ректора НГТУ 01.03.2017. 

Согласно Положению для проведения конкурса ученый совет Университета утверждает коллегиальный орган- ученый совет факультета, который в свою очередь обязан создать конкурсную комиссию, которая на основании представленных кандидатом документов и с учетом показателей по критериям эффективного контракта за предшествующий период работы претендента выносит рекомендации по избранию, в том числе, по срокам заключения трудового договора (1.7.-1.8.).

До рассмотрения претендентов на преподавательские должности и на должности научных работников на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза на его заседании до проведения тайного голосования.

Для преподавателей, являющихся сотрудниками университета, к заседанию кафедры по рассмотрению претендентов должны быть представлены: заявление на имя ректора, список научных и учебно-методических работ; документы о прохождении повышения квалификации; справку о выполнении эффективного контракта; основные результаты своей деятельности.

Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводится на ученом совете. Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета, но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета.

Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета, конкурсный отбор признается несостоявшимся.

Перед проведением конкурса 28.04.2017 состоялось заседание кафедры, на котором обсуждалась кандидатура истца. На заседание кафедры был представлен отчет о деятельности истца за предыдущий срок работы, заслушана информация о научных публикациях за отчетный период, о методическом обеспечении проводимых занятий и электронных ресурсов, о проблеме формирования нагрузки для преподавателя в связи с отказами студентов и деканатов от преподавателя ФИО4

На заседании кафедры истец присутствовал, результаты его деятельности, выступление заведующего кафедрой в его присутствии обсуждались всеми членами ученого совета кафедры. На заседании кафедры тайным голосованием (15 голосов против 3 голоса за 1) было принято решение не рекомендовать ФИО4 к избранию на замещение должности на ученом совете.

22.05.2017 состоялось заседание конкурсной комиссии, которая вынесла заключение не рекомендовать истца к избранию на конкурсе.

22.05.2017 состоялось заседание ученого совета факультета ФПМИ, на котором по результатам тайного голосования истец был не избран по конкурсу (11 голосов против). Кворум на заседании ученого совета имелся, на ученом совете присутствовало 11 человек утвержденного состава - 16 человек. 

Таким образом, процедура проведения конкурсного отбора на замещение вакантных должностей проведена в установленном порядке. 

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду ни одного убедительного доказательства, свидетельствующего об обратном. Тогда как НГТУ напротив, представлена достаточная совокупность доказательств, опровергающих утверждения истца.

Доводы истца о том, что конкурсная комиссия необоснованно указала на его не полное соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатуре профессора, заслуживают внимание, поскольку требования, предъявляемые к профессору ограничиваются наличием высшего образования, ученой степени доктора наук, стажа научно-педагогической работы или ученого звания профессора, что установлено в самом Положении о порядке замещения должностей, вместе с тем, правовое значение имеет то обстоятельство, что комиссия в рамках своих полномочий вынесла решение - не рекомендовать истца к избранию по конкурсу. 

Отмена оспариваемого пункта протокола конкурсной комиссии восстановления прав истца не повлечет и не послужит основанием для признания результата конкурса недействительным, поскольку в силу Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" утв. Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749(Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2015 N 39322) полномочным органом для принятия решения по конкурсу является коллегиальный орган управления (Ученый Совет факультета), который принимает решение на основании результатов тайного голосования. 

Право принятия решения по конкурсу принадлежит исключительно Ученому совету. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов соответствующее решение, полномочий вторгаться в принятое решение у суда не имеется.

Поскольку отбор кандидатов на вакантную должность осуществляется на конкурсной основе ученым советом из числа кандидатов, соответствующих установленным действующим законодательством требованиям, соответствие кандидата предъявляемым законом требованиям не означает безусловное право быть рекомендованным и не предоставляет кандидату каких-либо преимуществ по сравнению с другими кандидатами.

Так как истец не избран на должность по результатам конкурса, то его увольнение по п. 4 ст. 336 ТК РФ является законным, оснований для признания оспариваемых актов недействительными, возложения обязанности провести конкурс и взыскании компенсации морального вреда не имеется, исковые требования ФИО4 в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в полном объеме отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.09.2017

Судья (подпись) Лисюко Е.В.