Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 5692,64 рублей, неустойки в размере 5963,30 рублей, убытков в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходов на ксерокопирование в размере 1500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО2 и автомобиля под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании СК «Югория». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указанный случай был признан страховым и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 111401,36 рублей. С целью определения действительного размера стоимости ремонта ФИО4 обратился в ООО «Русэксперт», в соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор об уступке (требования) по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 возражал против удовлетворения иска, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта не превышает 10%, а также взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2016 года в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2 и автомобиля под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании СК «Югория». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указанный случай был признан страховым и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 111401,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено страховое возмещение в размере 9406 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об уступке (требования) по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 128200 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный размер суммы восстановительного ремонта 128200 рублей соответствует выплаченной ответчиком истцу сумме страхового возмещения в сумме 120807,36 рублей (находится в пределах статистической достоверности, так как превышает 10%).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения и убытков в виде расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение была выплачено в пределах предусмотренного Законом срока, в связи с чем основания для взыскания неустойки также не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

На основании ст. 98ГПК РФ с истицы истца в пользу СПАО «Ресо-Гарантия подлежат взысканию расходы по оплате расходов на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей, поскольку решение принято в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.