Дело № 1-121/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.И.

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветошкина А.Д., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в браке не состоит, не военнообязанного,официально не работает, не имеет регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 июля 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1,19 августа 2017 года около 01 часа 00 минут находился в квартире 

<

адрес>.Достоверно зная, что в доме 

<

адрес> находится телевизор марки «LG», принадлежащий И В.И. у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к кафе «Арарат», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где обратился к К Д.А., которой предложил приобрести у него телевизор марки «LG». 

После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного телевизора, введя К Д.А. в заблуждение о правомерности своих действий, совместно с последней на ее автомобиле проследовал к дому 

<

адрес>. Осознавая, что И В.И. разрешает ему входить в свой дом в отсутствие последнего, взял в пристройке в тумбе ключ, которым открыл входную дверь. Находясь в комнате вышеуказанного дома 19 августа 2017 года около 01 часа 30 минут подошел к тумбе, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» модели «32СS460», в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий И В.И., стоимостью 17000 рублей.

Таким образом, ФИО1 19 августа 2017 года около 01 часа 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил телевизор марки «LG» модели «32СS460», в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий И В.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Впоследствии, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ветошкиным А.Д.. 

Потерпевший И В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Бобрышева Я.А. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, на воинском учете не состоит, в браке не состоит, не работает. 

По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, состоит на картотечном учете в ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, в 2017 году к административной ответственности не привлекался. 

Предоставляя 24 августа 2017 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 18-19 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении матери- инвалида 2-й группы. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сучетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствего совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ. 

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый 

<

данные изъяты> на учете не состоит; совершил преступление против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не устанавливалась; наличие в характеризующих данных сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 74 частями 4,5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 70 частью 1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, сведений о личности подсудимого,суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. ч. 1, 5УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 судим 22 июля 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое преступление у в период испытательного срока по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2016 года, суд отменяет назначенное ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 70 УК РФ, предусматривающие частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободыФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Суд, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в видеограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- упаковочную коробку от телевизора марки «LG» модели 32СS460; телевизор марки «LG», модели 32СS460 с пультом дистанционного управления, хранящиеся у законного владельца И В.И., - надлежит оставить последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

На основании ст. 74 ч. ч. 4, 5 УК РФ условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2016 года ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2016 годаи окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ по Сахалинской области.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 обязан явиться в территориальный орган УФСИН РФ по Сахалинской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, по решению суда, может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- упаковочную коробку от телевизора марки «LG» модели 32СS460; телевизор марки «LG», модели 32СS460 с пультом дистанционного управления, хранящиеся у законного владельца И В.И., - надлежит оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.